Постанова № 128911616, 10.07.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6196/25

Провадження №: 3/336/3997/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10червня 2025року приблизноо 08.04годині ОСОБА_2 керуючи автомобілемRenaultLogan,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рухаючись білябудинку №34по вул.Чарівна ум.Запоріжжя, неврахував дорожньоїобстановки,не дотримавсябезпечного боковогоінтервалу,щоб нестворювати небезпекидля дорожньогоруху,під часоб`їзду автомобіляSkodaFabia,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_1 ,скоїв ізним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, викликався до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Як вказував Верховний Суд у постанові від 17.11.2022 року по справі № 560/5541/20, якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, оскільки ОСОБА_2 був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, суд розглянув справу за наявними доказами за його відсутності.

Потерпіла в судовому засіданні повідомила про те, що 10.06.2025 року її автомобіль був припаркований. Згодом сусіди сказали, що автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 вдарив її автомобіль та намагався покинути місце ДТП, але водія затримали. Після чого вона вийшла на місце пригоди для складання адміністративних матеріалів.

Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, фототаблицею з місця скоєння ДТП.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 10.06.2025 року він рухався дворовою територію біля будинку №34 по вул. Чарівна у м. Запоріжжя. У дворі будинку було припарковано багато автомобілів, внаслідок чого він своїм автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизно о 08.04 годині зачепив правою стороною передній бампер автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та пошкодив його.

Відповідно до пункту 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 13.3 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до положення ст. 23 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1, ст. 122 ч. 2, ст. 122 ч. 6, ст. 124, ст. 125 КУпАП, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістот п`ять гривень 60 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783;

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;

Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року