Ухвала суду № 128911327, 17.07.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3985/25

1-кп/308/496/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Ужгород

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання пропродовження обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, оскільки альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантій доброчесної поведінки підозрюваної, тому наявна необхідність у продовженні дії такої міри запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачена заперечили щодо продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що таке є необґрунтованим, просили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, що не пов`язаний з обмеженням волі.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали обвинувального акту суд приходить до наступного.

Частиною 1статті 331 КПК Українивизначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту своєю ухвалою має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження обраного запобіжного заходу, суд враховує те, що в обвинувачення ОСОБА_4 ставляться кримінальніправопорушення, які маютьвисокий ступіньсуспільної небезпеки,зумовленої тяжкиминаслідками нелише дляконкретної особи,а йдля суспільствав цілому,а томунаявність ризиків,передбачених ч.1ст.177КПК Україниє доситьвисокими,що вимагаєвід судубільшої суворостів оцінціцінностей суспільства,що відповідноє підставоюдля продовженняобраного ухвалоюУжгородського міськрайонногосуду відвідносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, на 60 днів, а саме до 14.09.2025 включно.

Визначитирозмір застави,достатнбої длязабезпечення виконанняобвинуваченою ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень).

Роз`яснити, що підозрювана або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 14.09.2025 року включно.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1