Ухвала суду № 128910952, 16.07.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3419/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: г

оловуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071030000830 від 01.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071030000830 від 01.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.04.2025 року між прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , досягнуто угоду про визнання винуватості. З іншим обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні згоди щодо укладання угоди про визнання винуватості не досягнуто.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в окреме провадження, у зв`язку з досягненням угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Згідно п. 9 абз. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст.469КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

Згідно ст.334КПКУкраїни матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 статті 217КПКУкраїни визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб - обвинувачених) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Згідно ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи те, що виділення в окреме провадження та укладення угоди про визнання винуватості між стороною обвинувачення та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не несе будь-яких перешкод здійсненню правосуддя та здійсненню права на захист іншого обвинуваченого, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду чи іншим способом ускладнити, унеможливити об`єктивний розгляд кримінальної справи стосовно іншого обвинуваченого, суд вважає, що слід виділити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 468, 469 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження №12024071030000830 від 01.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в окреме провадження.

Виділену справу передати в канцелярію суду для проведення її авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10