Ухвала суду № 128909461, 17.07.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/390/25

УХВАЛА

17.07.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

представників позивачки за первісним позовом адвокатів Літвінової О. Г.,

представника відповідачаза первісним позовом адвоката Власюка І. Т.,

представника Погребищенської міської ради Дзюби О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Погребище цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особо, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Погребищенська міська рада Вінницької області про встановлення земельного сервітуту,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

16.07.2025 представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним адвокат Власюк І. Т. подав клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

- чи відповідає фактичне розташування належної ОСОБА_2 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 відносно меж земельної ділянки, переданої ОСОБА_2 згідно з Договором оренди землі від 03.11.2006 (за адресою: АДРЕСА_1 ), і якщо ні, то в чому такі невідповідності полягають?

- чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту у виді:

а) права проходу до належного ОСОБА_2 приміщення 1-4 «Вхід в підвал» через земельну ділянку з кадастровим номером 0523410100:00:011:0108 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_1

б) права розміщення тимчасової споруди над належним ОСОБА_2 приміщенням 1-4 «Вхід в підвал», на земельній ділянці з кадастровим номером 0523410100:00:011:0108 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_1 .. Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

- чи відповідає площа та конфігурація належної ОСОБА_1 будівлі АДРЕСА_1 технічній документації та правовстановлюючим документам на будівлю, і якщо ні, то в чому ці невідповідності полягають?

Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського наукового дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), а витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним адвокат Власюк І. Т. подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивачки за первісним позовом адвокат Літвінова О. Г. в підготовчому судовому засіданні проти призначення експертизи у справі не заперечувала.

Представник Третьої особи Погребищенської міської ради щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним адвокат Власюк І. Т. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У ч. 3 ст. 103 ЦПК України зазначено, що при призначенні експертизи судом експерт чи експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу земельної ділянки та розміщення будівлі, суд вважає, що необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-12, 76, 103-108, 252, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним адвокат Власюк І. Т. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити усправі запервісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проусунення перешкоду здійсненніправа власностіна нерухомемайно,та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особо,що незаявляє самостійнихвимог напредмет споруПогребищенська міськарада Вінницькоїобласті провстановлення земельногосервітуту,судову земельно-технічнуекспертизу,проведення якоїдоручити експертамВінницького відділенняКиївського науковогодослідного інститутусудових експертиз, місце знаходження (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи відповідає фактичне розташування належної ОСОБА_2 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 відносно меж земельної ділянки, переданої ОСОБА_2 згідно з Договором оренди землі від 03.11.2006 (за адресою: АДРЕСА_1 ), і якщо ні, то в чому такі невідповідності полягають?

- чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту у виді:

а) права проходу до належного ОСОБА_2 приміщення 1-4 «Вхід в підвал» через земельну ділянку з кадастровим номером 0523410100:00:011:0108 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_1

б) права розміщення тимчасової споруди над належним ОСОБА_2 приміщенням 1-4 «Вхід в підвал», на земельній ділянці з кадастровим номером 0523410100:00:011:0108 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_1 .. Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту?

- чи відповідає фактична площа та конфігурація належної ОСОБА_1 будівлі АДРЕСА_1 технічній документації та правовстановлюючим документам на будівлю, і якщо ні, то в чому ці невідповідності полягають?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя