Ухвала суду № 128909437, 17.07.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/288/25

Номер провадження 2/142/322/25

УХВАЛА

(про заочний розгляд)

17 липня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 24.07.2024-100002538 від 24.07.2024 у розмірі 38843 грн. 94 коп.; та стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833 , МФО 305299 , р/р НОМЕР_2 ) суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ«Споживчий центр»та ОСОБА_1 24.07.2024р.укладено Кредитнийдоговір (оферти)№ 24.07.2024-100002538.Відповідно доумов ДоговоруПозичальнику наданокредит урозмірі -17000грн.,що підтверджуєтьсяквитанцією провидачу коштіввід 24.07.2024,строком на140днів.Відповідно доумов кредитногодоговору № 24.07.2024-100002538Позичальнику надаєтьсяКредит нанаступних умовах:дата надання/видачікредиту -24/07/2024;сума Кредиту:17000грн.00коп.,строк,на якийнадається Кредит-140днів здати йогонадання,дата повернення(виплати)кредиту -10.12.2024;процентна ставка-фіксована незміннапроцентна ставкау розмірі1%за 1(один)день користуванняКредитом,яка застосовуєтьсяпротягом всьогостроку,на якийнадається Кредит(надалі-"процентнаставка"),розмір процентноїставки неможе бутизбільшено водносторонньому порядку,денна процентнаставка -загальні витратиза споживчимкредитом закожний денькористування кредитомпротягом всьогостроку,на якийнадається Кредит,виражені упроцентах відзагального розмірувиданого кредиту.Проценти (економічнасутність -плата закористування Кредитом)розраховуються шляхоммноження всієїСуми Кредиту(включаючивсі Транші)(залишкувід всієїСуми Кредиту)(базарозрахунку)на кількістьднів користуванняКредитом/залишкомКредиту тана процентнуставку,комісія,пов`язаназ наданнямКредиту (надалі-"Комісія",економічна сутність-плата занадання Кредиту)-20%від сумиКредиту тадорівнює 3400грн.00коп,комісія розраховуєтьсяшляхом множеннясуми Кредиту(базарозрахунку)на розмірКомісії увідсотковому значенні,нараховується Кредиторомта обліковуєтьсяв деньвидачі кредиту,неустойка:170грн.00коп.,що нараховуєтьсяза кожендень невиконання/неналежного виконаннякожного окремогозобов`язаннянезалежно відсуми невиконаного/неналежновиконаного зобов`язання. Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, комісію. Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно доп.4.1Договору Кредитодавецьнадає ПозичальникуКредит наумовах йогостроковості,платності іповоротності.Спосіб перерахуванняПозичальнику коштіву рахуноккредиту:банківський рахунокспоживача. ТОВ«Споживчий центр»свої зобов`язанняза Договоромвиконано вповному обсязі.В своючергу ОСОБА_1 свої зобов`язанняза Договоромналежним чиномне виконує,у зв`язкуз чим,станом на10грудня 2024 року,утворилась заборгованістьу розмірі38843,94грн.,що складаєтьсяіз заборгованостіпо тілукредиту врозмірі 15204,02грн.,по процентамв розмірі15139,92грн.,та неустойка8500,00грн.,чим порушуютьсяправа таінтереси ТОВ«Споживчий центр». На підставі вищевикладеного, просить заборгованість у вказаному розмірі стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 25 квітня 2025 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

28 квітня 2025 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 275 від 25 квітня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

28 травня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" повноважного представника в судове засідання 17 липня 2025 року не направив, проте в позовній заяві просив суд розгляд справи продити без участі представника позивача та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній справі не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 17 липня 2025 року був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 0610259267660. Крім того, на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації його місця проживання було направлено повістку про виклик до суду на 29 травня 2025 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказною адресою.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі наведеного, суд вважає, що відпровідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині1ст.280ЦПК Українипередбачено,що судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзиву на позовну заяву не подав, суд, за згодоюпозивача,вважає заможливе проводитизаочний розглядсправи таухвалити заочнерішення, напідставі наявниху справідоказів,відповідно доположень ч.1ст.280,ч.4ст.223ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :