Ухвала суду № 128908976, 14.07.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1137/25

Номер провадження по справі 1-кп/387/160/25

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

14 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

обвинуваченої (в режимівідеоконференцзв`язку) ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025121100000006 від 06.01.2025, який надійшов з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта вища, не працює, не одружена, утриманців не має, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025121100000006 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку прокурора, ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, так як обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, зважаючи на те, що обвинувачена має постійне місце проживання, раніше не мала судимостей. Також він зазначив, що прокурор не обґрунтував ризики переховування від суду ОСОБА_6 і просив суд врахувати немолодий вік обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 також просила застосувати більш м`який запобіжний захід, вважаючи доводи прокурора необґрунтованими. Водночас, орган досудового розслідування не врахував позитивних характеристик ОСОБА_6 за місцем її проживання.

Обвинувачена ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт і підтримала позицію своїх захисників. На запитання суду вона пояснила, що має постійне місце проживання, наразі не працює, проживає із співмешканцем, а її донька проживає за кордоном. Також вона повідомила, що її закордонний паспорт був вилучений органом досудового розслідування.

Суд заслухавши клопотання прокурора та учасників кримінального провадження, доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні перебуває розгляд судової справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до чч.1-3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу; за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, ряд інших обставин та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд зазначає, що відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 153 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2025 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави до 18 години 01 хвилини 14 липня 2025 року.

Суд зазначає, що обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, мешканка міста Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, за адресою: АДРЕСА_1 . Громадянка України, вища освіта, не працює, не одружена, утриманців не має, раніше не судима, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд також враховує існуючі ризики впливу обвинуваченої на свідків, які проживають у тому самому населеному пункті, а також ризик її переховування від суду, оскільки суд не встановив міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та враховує, що її повнолітня донька проживає за кордоном.

Отже виходячи з положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, встановив, що прокурором у судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованих ризиків у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , можливе покарання у разі визнання її винуватою, а також відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання (оскільки обвинувачена не має неповнолітніх дітей та не перебуває в шлюбі), суд дійшов до висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про високий ступінь ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні та, таким чином, негативно впливати на хід судового розгляду і встановлення об`єктивної істини.

Отже, суд вирішив, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченій ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту з приводу відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - спростовуються зазначеними у клопотанні обставинами та підставами. Більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) до 14 години 00 хвилин 11 вересня 2025 року.

Дату закінчення дії ухвали суду в частині запобіжного заходу встановити до 14 години 00 хвилин 11 вересня 2025 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави: платіжні реквізити депозитного рахунку: одержувач коштів : Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505. Призначення платежу ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи.

Обвинувачена або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачену ОСОБА_6 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченій, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7