Ухвала суду № 128908197, 17.07.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4126/25

Провадження №1-кс/0203/2874/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №12025042110000692,

у с т а н о в и в:

1. 10 липня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025042110000692. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2025 було проведено санкціонований судом обшук квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 . За результатами обшуку було вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому слідчий просить накласти на них арешт.

2. Слідчий, власниця майна до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП№1ГУНП вДніпропетровській області від 05.03.2025 перебуває кримінальне провадження №62024170030005046, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення та розтрати грошових коштів державного бюджету України, вчиненого за попередньою змовою групою осібв умовах воєнного стану.

5. 9 липня 2025 року у вказаній вище квартирі на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 27.06.2025 було проведено обшук, у ході якого були виявлені та вилучені такі речі:

- накази про призначення на посаду, трудові договори, заяви про звільнення внутрішньо переміщених осіб, табелі обліку робочого часу, відомості про виплату заробітної плати;

- чорнові записи;

- злиток металу сірого кольору;

- два злитки металу жовтого кольору;

- грошові кошти в сумі 13 150,00 доларів США, 23 550,00 Євро;

- печатка фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Galaxy A73» (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ).

6. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучене майно є речами, що мають значення для кримінального провадження і визнані речовими доказами.

7. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

8. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені вище речі можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

9. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення 9 липня 2025 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме:

- накази про призначення на посаду, трудові договори, заяви про звільнення внутрішньо переміщених осіб, табелі обліку робочого часу, відомості про виплату заробітної плати;

- чорнові записи;

- злиток металу сірого кольору;

- два злитки металу жовтого кольору;

- грошові кошти в сумі 13 150,00 доларів США, 23 550,00 Євро;

- печатка фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Galaxy A73» (ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1