Постанова № 128908042, 15.07.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6593/25

3/212/1717/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України; яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності 25.09.2024 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП; яка працює директором ТОВ «ЮРБЕЛ-РЕМСЕРВІС»; зареєстрована за адресою : 50029, м. Кривий Ріг, вул. Військового тилу 1А/14,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ «ЮРБЕЛ-РЕМСЕРВІС» ОСОБА_1 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Бучми 31, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно сплатила узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 23802,92 за період 01.07.2024 по 07.10.2024,

чим порушила п.57.1 ст. 57 та підпункт 203.2 ст. 203 ПК України. Акт перевірки № 22434/04-36-04-15/41993014 від 21.04.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час, дату та місце судового засідання була повідомлений належним чином. Клопотань до суду від неї не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 ( а.с. 2), актом № 22434/04-36-04-15/41993014 від 21.04.2025 (а.с.3-4).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ч.2дії, передбаченічастиною першоюст. 163-2, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягненняу вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави. (Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з __ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору ).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова проадміністративне правопорушенняможе бутиоскаржена особою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,прокурором тапотерпілим,протягом десятиднів здня винесенняпостанови.Апеляційна скаргаподається доДніпровського апеляційногосуду черезПокровський районнийсуд містаКривого Рогу.

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ