Ухвала суду № 128906414, 16.07.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3760/25

Суддя Загинайко Т.В. , щодо матеріалів

за позовом Комунальної установи "Кодимський міський центр фінансово-господарського обслуговування установ та закладів культури" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (66000, м. Кодима Одеської обл., вул. Соборна, буд. 88; ідентифікаційний код 41945683)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359)

про стягнення 16 855 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальна установа "Кодимський міський центр фінансово-господарського обслуговування установ та закладів культури" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3586/25 від 11.07.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" 16 855 грн. 24 коп., що складає 10 983 грн. 00 коп. - безпідставно отриманих коштів, 1 954 грн. 97 коп. - пені, 3 917 грн. 27 коп. - штрафу у розмірі 7% від суми боргу, нарахованих позивачем внаслідок порушення відповідачем умов договору від 17.06.2021 №2115/06.

Також просить стягнути з відповідача 3 028 грн. 00 коп. - судового збору та витрати, які позивач понесе додатково у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається, позовна заява була надіслана до суду поштовим відправленням АТ "Укрпошта", при цьому, у позовній заяві в порушення вимог вказаної норми процесуального закону не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Отже, належним доказом направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення з поіменним переліком документів або квитанція про доставку електронного документу в Електронний кабінет.

Як вбачається, позивачем в якості доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками надано лише фіскальний чек АТ "Укрпошта", з якого не вбачається, що на адресу відповідача було надіслано копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, які надійшли до суду.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Отже, позивач зобов`язаний направити іншим учасникам справи усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду, а також надати описи вкладення з поіменним переліком, документів, які додано до позовної заяви або квитанцію про доставку електронного документу в Електронний кабінет учасника справи з поіменним переліком.

Крім того, відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається, позивачем до позовної заяви додано неякісні копії наступних документів:

- специфікації (додаток №1 до Договору);

- видаткової накладної від 08.07.2021 №0114/0002778;

- специфікації №0114/0002777-С;

- видаткової накладної від 08.07.2021 №0114/0002777.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 №270/25 під час отримання поштою позовної заяви про невиконання договору поставки нафтопродуктів №2115/06 від 17.06.2021, які надійшли від Комунальної установи "Кодимський міський центр фінансово-господарського обслуговування установ та закладів культури" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області виявлено недоліки, а саме: не виявилося вказаних у додатку документів, зокрема, відсутні: - в пункті 2 зазначено "Копія рахунку-фактури №0114/0012531 від 05.07.2021 на 1 арк.; - в пункті 11 зазначено: "Копія квитанції про сплату судового збору від 27.06.2025", а в наявності Копія квитанції про сплату судового збору від 25.06.2025.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; - надати суду докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та копій доданих до неї документів (з поіменним переліком); - надати суду у придатному для читання стані копії специфікації (додаток №1 до Договору), видаткової накладної від 08.07.2021 №0114/0002778, специфікації №0114/0002777-С, видаткової накладної від 08.07.2021 №0114/0002777 та рахунку-фактури №0114/0012531 від 05.07.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальної установи "Кодимський міський центр фінансово-господарського обслуговування установ та закладів культури" Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (66000, м. Кодима Одеської обл., вул. Соборна, буд. 88; ідентифікаційний код 41945683) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359) про стягнення 16 855 грн. 24 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача (з доказами направлення відповідачеві);

- надати суду докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та копій доданих до неї документів (з поіменним переліком);

- надати суду у придатному для читання стані копії специфікації (додаток №1 до Договору); видаткової накладної від 08.07.2021 №0114/0002778; специфікації №0114/0002777-С; видаткової накладної від 08.07.2021 №0114/0002777; рахунку-фактури №0114/0012531 від 05.07.2021.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко