Постанова № 128905208, 17.07.2025, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/1216/25

Провадження № 3/621/441/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївськогорайонного судуХарківської областіВельможна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_1 , відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2025 року о 20:22 годині в с-щі Слобожанське по вул. Світанковій, буд. 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу матиз, реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння з власного бажання проходив у КНП "Зміївська ЦРЛ" в м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, 1-Б. Результат згідно акту огляду 17 від 20.04.2025 склав 0,97 проміле.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9. «а» ПДР керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх рух і увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність, передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.04.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 21.05.2025.

21.01.2025 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 судовий розгляд відкладено до 09.06.2025.

09.06.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд матеріалів відкладено до 17.07.2025.

17.07.2025.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який повідомлявся про дату час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1 де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді; відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України. Також ОСОБА_1 направлялися рекомендовані судові повідомлення з повістками про виклик до суду за адресою місця його проживання зазначеної в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про порушення ним п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху кваліфіковані вірно, так як згідно з пунктом "а" Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи надано наступні докази:

- Протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 306693 від 20.04.2025 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень (а. с. 1);

- Направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2025 (а. с. 5);

- Висновок КНП "Зміївська ЦРЛ" від 20.04.2025 відповідно до якого, Водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21-00 год. 20.04.2025 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат 0,97% проміле. Висновок містить особистий підпис ОСОБА_1 (а. с. 3);

- Рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 20.04.2025, щодо виявлення водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом деу матиз, д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 4);

- Копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4545947 від 20.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн, за порушення п. 2.1. «а» ПДР (а. с. 5);

- відеофайли на оптичному носії DVD-диску, де зафіксовано рух транспортного засобу, його зупинку, обстановку на місці зупинки транспортного засобу, проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я "Зміївська ЦРЛ", та результати огляду відповідно до якого встановлено у ОСОБА_1 стан сп`яніння 0,97% (проміле) (а. с. 7).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

З довідки інспектора САП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області К. Приходько вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС не отримував.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 ,який відповідно до відомостей ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу без позбавлення права керування, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. які перерахувати на р/р UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, код ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: