Ухвала суду № 128905057, 17.07.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/925/25

Провадження № 2/396/552/25

УХВАЛА

про відмову в проведенні відеоконференції

17.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду клопотання представника позивача Лисенка Дмитра Вячеславовича про розгляд цивільної справи № 396/925/25 запозовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2025 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.07.2025через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 05.08.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «Easycon» через електронний суд.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

За приписами частини 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Отже, з врахуванням обставин справи, її складності, суд не вбачає необхідність здійснення відеоконференції.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Одночасно суд звертає увагу, що учасники справи не позбавлені права викласти свою позицію у додаткових поясненнях щодо позову, відповіді на відзив та запереченнях на відповідь на відзив.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Лисенка ДмитраВячеславовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвалидо відома направити позивачу та представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна