Ухвала суду № 128904857, 17.07.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5861/24

Провадження № 2/346/403/25

УХВАЛА

17 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Сольського В.В.

за участі секретаря судового засідання Біди Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні по суті в приміщенні суду на 05 грудня 2024 року.

Відповідно до клопотання, яке міститься в позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи неодноразово відкладався за заявами представника відповідача.

17 липня 2025 року від представника відповідача адвоката Геника А.В. через систему Електронний суд надійшло два клопотання про виклик свідків та про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, та подані представником відповідача клопотання суд зазначає наступне.

Цивільне судочинство,як цепередбачено вст.12ЦПК України, здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожнасторона несеризик настаннянаслідків,пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням неюпроцесуальних дій. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: сприяєучасникам судовогопроцесу вреалізації нимиправ,передбачених цимКодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин другої та третьої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанніповинно бутизазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В своєму клопотанні представник відповідача просить суд витребувати у позивача відомості щодо здійснення ним виплати страхових платежів щодо відшкодування шкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і безпосереднього отримання ними даних коштів. При цьому представником відповідача не наводить обґрунтування, які саме заходи ним вживались для отримання цього доказу самостійно, не надаються докази вжиття таких заходів та не вказуються причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Зазначається лише, що вказаний доказ відноситься до банківської таємниці.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування вказаних доказів суд враховує, що відповідно до позовної заяви, підставою позову стала виплата ПрАТ «Страхова група «ТАС» ТОВ «ЮК «Відшкодування» як повіреному потерпілих та на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 страхового відшкодування в сумі 212160 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 340534 від 02.06.2023.

Таким чином витребування вказаних представником відповідача відомостей є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

Доказами уцивільній справі,відповідно дост.76ЦПК України,є будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюютьсятакими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

В силустатті 77ЦПК Україниналежними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно дост.91ЦПК Українивиклик свідказдійснюється зазаявою учасникасправи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В своєму клопотанні про виклик свідків представник відповідача просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин виплати їм страхового відшкодування та точних сум відшкодування, які були здійснені на їх користь.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що воно було подане з порушенням встановленого ч. 3 ст. 91 ЦПК України строку, оскільки перше судове засідання у справі було призначено на 05 грудня 2024 року, а клопотання про виклик свідків подане лише 17 липня 2025 року, клопотання про поновлення вказаного строку представником відповідача не ставиться.

Крім того, суд відмічає, що обставини виплати страхового відшкодування та конкретного розміру виплати повинні підтверджуватися відповідними фінансовими документами, які й будуть належними та допустимими доказами на обґрунтування вказаних обставин. Обґрунтування розміру виплаченого відшкодування, на переконання суду, не може підтверджуватись показами свідків.

Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а тому виклик свідка є недоцільним.

З огляду на вказане, у задоволенні вказаного клопотання також слід відмовити.

Керуючись ст.ст.90,91,258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Геника А.В. про витребування доказів та виклик свідків - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2025 року на 13 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.