Ухвала суду № 128902792, 17.07.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6130/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рівненської міської ради про поділ квартири, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на її частку за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рівненської міської ради про поділ квартири, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на її частку за набувальною давністю.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рівненської міської ради про поділ квартири, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на її частку за набувальною давністю задоволено. Визначено частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки; ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки; ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки; ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 2/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , загалом визнавши за ним право власності на 3/4 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При виготовлені повного тексту рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення неправильно вказано по батькові відповідача ОСОБА_2 замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у вступній та резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року було допущено описку, а саме неправильно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 , її слід виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Рівненської міської ради про поділ квартири, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на її частку за набувальною давністю, а саме по батькові відповідача ОСОБА_2 виправити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 17 липня 2025 року.

Суддя О.О. Першко