Постанова № 128901787, 15.07.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3768/25

провадження № 3/0285/1808/25

15 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області СусловецьМ.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВПГУНП вЖитомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/3768/25, № 285/3769/25, № 285/3770/25, № 285/3771/25, № 285/3772/25 та № 285/3810/25.

Відповідно до ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а такожте,що вказаніадміністративні матеріалискладені відноснотієї самоїособи,стосуються різнихепізодів вчиненогодіяння таодночасно розглядаютьсяв одномусуді,то данісправи проадміністративні правопорушенняслід об`єднатив однепровадження присвоївши № 285/3768/25.

Судом встановлено,що 12.05.2025, в м. Звягель по вул. Шевченка 15 в магазині «Розетка», громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку вина «Shabo Reserve», чим завдав магазину майнової шкоди на суму 199 грн..

23.05.2025, в м. Звягель по вул. Шевченка 15 в магазині «Розетка», громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку вина «Vinos Bodegas Castillo de Sarrion», чим завдав магазину майнової шкоди на суму 125 грн.

26.05.2025, в м. Звягель по вул. Шевченка 15 в магазині «Розетка», громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку вина, чим завдав магазину майнової шкоди на суму 299 грн.

28.05.2025, в м. Звягель по вул. Шевченка 15 в магазині «Розетка», громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку вина «TM Latinium riesling», чим завдав магазину майнової шкоди на суму 199 грн.

30.05.2025, в м. Звягель по вул. Шевченка 15 в магазині «Розетка», громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку вина, чим завдав магазину майнової шкоди на суму 99 грн.

16.06.2025 близько 14 год 07 хв, в м. Звягель по вул. Шевченка 15 в магазині «Розетка», громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшку вина «Feather», чим завдав магазину майнової шкоди на суму 199 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно дост. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями, рапортом, постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.11.2024 та 23.07.2024, довідкою про адміністративне правопорушення видана Звягельським РВП та копіями відеозаписів.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Вважаю,що уданому конкретномувипадку застосуваннядо ОСОБА_1 адміністративного стягненняу виді адміністративного арешту, встановленої ч. 3 ст. 51 КУпАП, буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, ст. 33-35, ч. 3 ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/3768/25, № 285/3769/25, № 285/3770/25, № 285/3771/25, № 285/3772/25 та № 285/3810/25, присвоївши № 285/3768/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя М.Г. Сусловець