Ухвала суду № 128901373, 10.07.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/384/15-ц

Провадження № 6/521/331/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Укрдебт Плюс» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство зобмеженою відповідальністю«Укрдебт Плюс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2015 року у справі № 521/384/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі. Стягнуто судові витрати.

Виконання даного рішення відстрочено на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземні валюті» від 03 червня 2014 року. Рішення набрало законної сили, не оскаржувалось відповідачем.

13 травня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та Товариство зобмеженою відповідальністю«Укрдебт Плюс» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги №2244/К.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Укрдебт Плюс» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та фінансових поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного Договору ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 11293349000 від 04.02.2008 року та за договорами забезпечення до нього. Таким чином, кредитора за Договором про надання споживчого кредиту № 11293349000 від 04.02.2008 року та іпотекодержателя за Договором іпотеки від 04.02.2008 року було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка в силу ч.3ст.442 ЦПК Українине перешкоджає розгляду справи. Зокрема в матеріалах справи наявна заява представника ТОВ «Укрдебт Плюс» про розгляд заяви без його участі, в якій вказує, що заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони стягувача, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконанні рішення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/384/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За результатами розгляду по вказаній справі 28.05.2015 року судом постановлено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений та судом вирішено:

«В рахунок виконання основного зобов`язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 830437 (вісімсот тридцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 25 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 486863 (чотириста вісімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 57 коп.; сума заборгованості за відсотками 343573 (триста сорок три тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 68 коп. за Договором про надання споживчого кредиту № 11293349000 від 04.02.2008р., звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки №б/н від 04.02.2008р. шляхом передачі Іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності з іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , що складається з : кам`яного житлового будинку під літ. «А», вбиральні літ. «Б», літньої кухні літ. «В», з надвірними будівлями та спорудами, житловою площею 9,6 кв.м., загальною площею 20,3 кв.м. та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Савченко С.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 04.02.2008р. за реєстровим номером №333, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №5387535 від 04.02.2008р., виданого Савченко С.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, і немає жодних договірних строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки; земельну ділянку, площею 335 кв.м., на якій розташований будинок, розташована за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться у фактичному користуванні Іпотекодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020)судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири)грн..»

На момент діїЗакону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VII, що набрав чинності 07.06.2014 року, відстрочити виконання судового рішення.»

Рішення суду набрало законної сили, оскільки відповідачем оскаржено не було.

На період дії мораторію не було виконано.

Закон України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304- VIIвтратив чинність 21.04.2021р..

13 квітня 2021 року Верховна Рада України прийнялаЗакон України № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», відповідно до пункту 2 розділу П якого Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Також 13 квітня 2021 року Верховна Рада України прийнялаЗакон України № 1382-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб», яким внесла зміни доКодексу України з процедур банкрутствау розділі «Прикінцеві та перехідні положення» та абзац четвертий пункту 2 виклала в такій редакції: «Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через двадцять місяців з дня введення в дію цьогоКодексу».

Закони № 1381-ІХта № 1382-ІХ Президент України 21 квітня 2021 року підписав, та 22 квітня 2021 року їх опубліковано в офіційному друкованому виданні - газеті «Голос України».

Закони України від 13 квітня 2021 року № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті»та№ 1382-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб»набрали чинності 23 квітня 2021 року.

Відповідно до цих законів Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (який втратив чинність 21 квітня 2021 року) поновлює свою дію на п`ять місяців з дня набрання чинностіЗаконом № 1381-IX,тобто діє з 23 квітня 2021 рокудо 23 вересня 2021 року.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні до нормЗакону України «Про виконавче провадження»були внесені зміни.

Так, 15.03.2022р. прийнятоЗакон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження» №2129-ІХ, відповідно до якого розділ ХПІПрикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження»доповнено пунктом 10-2, яким, крім іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, строк пред`явлення до виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2015 року у справі №521/384/15-ц, перервався у зв`язку з введенням воєнного стану та внесенням відповідних змін доЗакону України "Про виконавче провадження».

Відповідно до Договору № 2244/К про відступлення прав вимоги від 13.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 683 (далі - Договір), укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (далі - ТОВ «Укрдебт Плюс», Новий Кредитор, Заявник), ТОВ «Укрдебт Плюс» стало Новим кредитором у зобов?язанні, яке виникло між Банком та Боржником за вищевказаним Кредитним договором, а також договорами забезпечення до них.

Заявник ТОВ «Укрдебт Плюс» на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги № 2244/К від 13.05.2020 р. є новим кредитором в тому числі і за Договором про надання споживчого кредиту № 11293349000 від 04.02.2008 року та за договорами забезпечення до нього.

Згідно вказаного Договору ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 11293349000 від 04.02.2008 року та за договорами забезпечення до нього.

Таким чином, кредитора за Договором про надання споживчого кредиту № 11293349000 від 04.02.2008 року та іпотекодержателя за Договором іпотеки від 04.02.2008 року було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс».

Відповідно до ч. 1ст. 512 Цивільного Кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 514 ЦК Українивизначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. На підставі ч. 5 ст. 15 Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 442 ЩІК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 516 ЦК України).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ч.5ст.124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст.512ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту банком, та заявником сталась заміна кредитора у зв`язку з відступленням права вимоги.

Частиною 1ст. 442 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено «у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону ї правонаступником».

Пунктом 5 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриттю виконавчого провадження.

За змістомстатті 442 ЦПК Українитастатті 8 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Згідно з частинами 1, 2 ст.8 Закону «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та доведеною.

Керуючись ст.442ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Укрдебт Плюс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», код ЄДРПОУ 43212924, юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А, у справі № 521/384/15-ц з виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2015 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН