Ухвала суду № 128900087, 17.07.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1856/25

Провадження № 2/505/2494/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши заяву представника позивача Гедзь О.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженої відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

15.07.2025 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача Гедзь О.В. про закриття провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1статті 255 ЦПК Українисуд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2статті 256 ЦПК Українивизначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, так як позивачем було визнано сплату відповідачем заборгованості, відтак, заборгованість відповідача перед позивачем погашена, а тому на даний час відсутній предмет спору, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами було вирішено у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.43,142,255,256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості узв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: