Ухвала суду № 128898923, 16.07.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 Справа №607/11910/25 Провадження №2/607/3708/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про закриття провадження у справі, яка зареєстрована Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01 липня 2025 року. За змістом цієї заяви, станом на день її подачі 30 червня 2025 року, представник позивача повідомляє, що сторонами проведено досудове врегулювання спору. Отож, станом на день подачі заяви про закриття провадження у справі відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем в рамках виконання умов кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 повністю розрахувався за спірною заборгованістю. Також у цій заяві представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 16 липня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00020328 від 10 червня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 607/11910/25 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що товариству зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст.7Закону України«Про судовийзбір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції № СЦ00020328 від 10 червня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська