Постанова № 12889887, 30.11.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2010 р. №2-а-7468/10/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , кабінет № 1003

час прийняття постанови : 12 год. 00 хв.

Київський окружний адміністративний суду в складі:

головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі - Пономаренко Т.М.

за участю

прокурора: не зявився

представника позивача Леонов А.А.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави у особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахіді» про стягнення штрафу у сумі 1700 грн. ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України (далі Головавтотрансінспекція) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахіді» про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у звязку з порушенням відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт до нього, згідно Постанови від 1 липня 2010 року №003543 застосовано штраф у сумі 1700, 00 грн. Оскільки вказані фінансові санкції відповідачем добровільно не сплачено до Державного бюджету України, вона підлягає стягненню з нього в судовому порядку.

Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави законом надано прокурору. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 1 листопада 2010 року , однак судовий розгляд відкладено на 30 листопада 2010 року , у звязку з клопотанням представника позивача та з неявкою до суду відповідача.

Прокурор у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник Головавтотрансінспекції позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності прокурора та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача Леонова А.А., суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.05.2010 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області проведено перевірку транспортного засобу марки «Опель Астра» (державний номер АА 5983 ВХ), що належить ТОВ «Тахіді» і використовувався відповідачем для автомобільних перевезень пасажирів (Акт перевірки від 01.05.2010 року №004158).

Перевіркою встановлено, що надання послуг з перевезення пасажирів на таксі здійснюється без оформлення дорожнього листа.

У поясненнях про причини порушення, наданих водієм Поліщук О.М., вказано, що: «путёвку не успел взять».

Головавтотрансінспекцією в Київській області відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду питання про вчинене правопорушення та запрошений до участі в засіданні, однак наданим йому правом відповідач не скористався.

01 липня 2010 року Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Київській області прийнято постанову №003543 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 Закону України від 05.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт».

Супровідним листом від 01.07.2010 року №1/4-3/2976 постанову надіслано на адресу відповідача.

До дня судового розгляду відповідач вказану постанову не оскаржив, суму штрафу не сплатив.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно із статтею 5 Закону України від 05.04.2001 №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі Закон від 05.04.2001 №2344-ІІІ) основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

В силу статті 6 Закону від 05.04.2001 №2344-ІІІ , державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2006 №789, Міністерство транспорту та зв'язку України (Мінтрансзв'язку) є центральним органом виконавчої влади, головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики в галузі авіаційного, автомобільного транспорту.

Статтею 6 Закону від 05.04.2001 №2344-ІІІ передбачено, що у складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктами 1, 4, 5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190, передбачено, що Головавтотрансінспекція є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів і має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів, розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Водії таксі повинні мати - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, дорожній лист, інші документи, передбачені законодавством України.

При здійсненні регулярних пасажирських перевезень водії повинні мати: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

Відповідно до статті 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 361 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення штрафу до Державного бюджету України, позов прокурором предявлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги те, що доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави у особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахіді» про стягнення штрафу у сумі 1700 грн.- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тахіді» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка. 13-а, ідентифікаційний код 36076645) до Державного бюджету України штраф у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Лиска І.Г.

Повний текст постанови виготовлено 02.12.2010р.