Вирок № 128898375, 17.07.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/795/25

1-кп/301/181/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078100000075 від 17 березня 2025 року по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Іршава Іршавського району Закарпатської області, місце реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер, перебуваючи у лісі в урочищі «Газовики», розташованого на території Іршавської міської ради, знайшов згорток наркотичного засобу канабіс вагою 36,0384 г., який без мети збуту незаконно зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

В послідуючому, 17 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою власного вживання, умисно, усвідомлюючи протиправний характер, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння незаконно носив у кишені куртки по м. Іршава вищевказаний канабіс вагою 36,0384 г. до часу виявлення та вилучення з 16 години 11 хвилин по 17 годину працівниками правоохоронних органів біля кафе «Галка» в м. Іршава, вул. Білецька, 3 Хустського району Закарпатської області.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обгрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, 04 червня 2025 року біля 16 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , діячи умисно, усвідомлюючи протиправний характер, перебуваючи біля гаражів багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 знайшов згорток наркотичного засобу - канабіс вагою 19,6870 г., який без мети збуту незаконно придбав та поставивши його в кишеню штанів з метою власного вживання і усвідомлюючи протиправний характер, де умисно незаконно зберігав вищевказаний канабіс вагою 19,6870 г. до 17:04 год. 04.06.2025, тобто до часу виявлення та вилучення працівниками поліції ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області біля будівлі № 45 по вул. Шевченка м. Іршава Хустського району Закарпатської області.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, що становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вирішити питання стосовно речових доказів і витрат на проведення експертиз.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає повністю, фактичні обставини, викладені у обвинувальних актах підтвердив, щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв пройти курс лікування від наркозалежності та просив обрати йому міру покарання меншу від запропонованої прокуром.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що не заперечує проти обрання відносно обвинуваченого виду покарання запропонованого прокурором, однак просив суд застосувати міру покарання, найменшу з можливих, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонам та іншим учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих діяннях, щиро розкаявся у вчиненому, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а саме в судовому засіданні було досліджено наступні докази:

По матеріалам кримінального провадження №12025078100000075:

- Постанова про визнання речовим доказами (а.с. 17-18).

- Квитанції (а.с. 20-22).

- Довідка про витрати на проведення експертизи (а.с. 27)

- Квитанція про зебрігання речових доказів (а.с. 38)

- Постанова про визнання предмета речовим доказом (а.с. 57-58)

- Інформація про особу ДМС (а.с.63 )

- Копія військового квитка (а.с.64 )

- Копія паспорту ОСОБА_4 (а.с.65 )

- Копія ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності (а. с. 66-67)

- Відповідь з лікарської установи(а.с. 69)

- Характеристика на ОСОБА_4 (а.с. 72)

- Вимога про перевірку наявності чи відсутності судимості (а.с.73- 74)

По матеріалам кримінального провадження №12025078100000130:

- Постанова про визнання речовим доказом (а.с. 32-33)

- Довідка про виьтрати на проведення експертного дослідження (а.с. 22)

- Постанова про визнання речовим доказом (а.с. 34-35)

- Квитанція на зберігання речового доказу (а.с. 37)

- Постанова про визнання речовим доказом (а.с. 41-42)

- Копія паспорта (а.с. 63)

- Характеристика на ОСОБА_4 (а.с. 66)

- Відповідь з лікарського закладу (а.с. 68)

- Вимога про перевірку наявності чи відсутності судимості (а.с.72- 73)

- Досудова доповідь, згідно якої орган пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання,зберігання наркотичногозасобу безмети збуту,кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені - ч. 1 ст. 309 є кримінальними проступками.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого та дані про особу винного.

Пом`якшуючими покарання обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими покарання обставинами, що передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів та вчинення злочину особою повторно.

З огляду на викладене, суд вбачає за належне визначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

- змив із зовнішньої поверхні поліетиленового пакету, упакований до паперового конверту НПУ, під № 1, переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУНГІ в Закарпатській області; змив із зовнішньої поверхні згортку фольги в якому знаходилася речовина рослинного походження, упакований до паперового конверту НПУ, під № 2, переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; прозорий поліетиленовий пакет, упакований до паперового конверту НПУ СУ, під № 4, переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; спецпакет експертної служби 6166258, в якому упакований наркотичний засіб, канабіс масою 36,0384 г. з об`єктами дослідження переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; спецпакет експертної служби 6166291, в якому упаковано наркотичний засіб, канабіс масою 19, 6870 г., який після експертного дослідження перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити після набрання вироком законної сили.

- два DVD диски упаковані до паперових білих конвертів залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України (Код ЄДРПОУ: 37975895 Казначейство України Одержувач: ГУК у Зак. обл./Ужгородська тг/ 24060300 р/рахунок: UА658999980313070115000007493) судові витрати по справі в розмірі 5061 гривень 90 копійок (п`ять тисяч шістдесят одна гривня, 90 копійок) за проведені по справі експертизи №СЕ-19/107-25/7639-НЗПРАП та № СЕ-19/107-25/3831-НЗПРАП .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1