Ухвала суду № 128897815, 15.07.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3235/25

Провадження № 1-кс/206/894/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ,, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024052210000076 від 11.01.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротяк, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді стрільця-помічника гранатометника 1-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 5-ї механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 ,, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024052210000076 від 11.01.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що солдат ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 1-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 5-ї механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,ст.ст.14Дисциплінарного статутуЗбройних СилУкраїни, 01.09.2023 самовільно залишив місце несення служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що дислокувався на околиці населеного пункту АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд у спосіб, не пов`язаний із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України -самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

04.07.2025винесено повідомленняпро підозру ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.407КК України.Письмове повідомленнянаправлено замісцем реєстраціїмісця проживанняостаннього,до в/ч НОМЕР_3 та примірниквручено дооргану місцевогосамоврядування СтепанівськогоСтаростинського округуКропивницького районуКіровоградської області у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій підозрюваного, на теперішній час виникла необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Так, під час досудового розслідування були допитані свідки, які прямо вказали на вчинення 01.09.2023 ОСОБА_5 самовільного залишення місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому військовослужбовцем (крім строкової служби), що підтверджується протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Таким чином, повідомлена ОСОБА_5 підозра на теперішній час є повністю обґрунтованою, що у свою чергу являється однією з необхідних підстав для застосування запобіжного заходу.

Щодо наявності у справі ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити наступне.

Так, ОСОБА_5 підозрюється увчиненні тяжкогозлочину заяке,передбачено покаранняу виглядіпозбавлення волістроком від5до 10років.Розуміючи тяжкістьпокарання,яке йомузагрожує уразі визнаннявинним,останній можепереховуватись відоргану досудовогорозслідування тасуду. При цьому,можливі посиланнясторони захистуна відсутністьна данийчас спробвтечі підозрюваногобудуть безпідставними,оскільки йогоналежна процесуальнаповедінка наразіобумовлена нейого правосвідомістю,а йогозатриманням,що жоднимчином несвідчить пронеможливість переховуванняпідозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

У разі відсутності запобіжного заходу ОСОБА_5 може впливати на свідків - військовослужбовців частини в якій він проходив службу, з метою схиляння їх до зміни або відмови від надання правдивих свідчень у суді, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. При цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_5 , маючи певні навички використання зброї як військовослужбовець, перебуваючи на волі може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний, що вчинив самовільне залишення місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому військовослужбовцем з великою вірогідністю може вчинити інші тяжкі військові злочини.

Таким чином сторона обвинувачення вважає, що у кримінальному провадженні наявні ризики того, що у разі не обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків обвинувачення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Законом України № 2531-IX від 16.08.2022 статтю 176 КПК України доповнено частиною восьмою, згідно якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Враховуючи кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 (ст. 407 КК України), а також дію у державі воєнного стану, сторона обвинувачення не вважає за необхідне обґрунтовувати неможливість у даному випадку застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

В свою чергу, в умовах воєнного стану на території України, з метою належного покарання осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, такий підхід національних судів щодо застосування виключного виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не вплине негативно на обороноздатність держави в умовах воєнного стану, не здійснить підрив авторитету, бойової готовності та боєздатності підрозділу Збройних Сил України та не створить в очах військовослужбовців уяву безкарності та свавілля.

Отже, досягнення мети визначеної у ст. 177 КПК України наразі можливе виключно шляхом взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту.

Сторона обвинувачення акцентує увагу суду, що під час розгляду клопотання відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування підозрюваного під вартою, немає.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, 04.07.2025 в.о. старости Степанівського Старостинського округу Кропивницького району Кіровоградської області за місцем мешкання ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09.07.2025, 10.07.2025, 11.07.2025 - 09:00 год., за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42024052210000076 від 11.01.2024, а саме отримання письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, допиту в якості підозрюваного.

На призначений час підозрюваний ОСОБА_5 в призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до СУ ГУНП в Луганській області ані прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ані слідчого СУ ГУНП в Луганській області не повідомив. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

12.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Беручи доуваги те,що підозрюваний ОСОБА_5 з метоюуникнення притягненнядо кримінальноївідповідальності,переховується відорганів досудовогорозслідування,одержавши відомостіпро зверненняслідчого досуду зклопотанням прозастосування запобіжногозаходу,до початкурозгляду клопотанняв судіможе неприбути досуду засудовим викликом,що підтверджуєтьсяматеріалами кримінальногопровадження,слідчий просивнадати дозвілна затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коротяк, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених в клопотанні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: витяг з ЄРДР № 42024052210000076 від 11.01.2024; копію повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 ; копію рішення командира НОМЕР_1 про завершення службового розслідування; копію доповіді за фактом СЗЧ ОСОБА_5 ; копію Витягу з Наказу № 3231; копію акту службового розслідування; копію службової характеристики на ОСОБА_5 ; копію службової картки; копію паспорта та військового квитка ОСОБА_5 та інші матеріали провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Статтею ст. 189 КПК України, визначено, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого та прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 131, 184, 185, 186, 187, 188,189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчого вОВС СУГоловного управлінняНаціональної поліціїв Луганськійобласті капітанаполіції ОСОБА_4 ,погодженого прокуроромЛуганської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборони ОСОБА_3 ,,по матеріаламдосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42024052210000076від 11.01.2024про дозвілна затриманняз метоюприводу підозрюваногодля участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Надати дозвілна затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Визначити строк дії ухвали до 15.01.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 15.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1