Постанова № 128897554, 16.07.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/669/25 Провадження № 3/478/214/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судових засідань Луговської А.І., прокурора Цуркан Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Міусинськ, Луганської області, громадянки України, із вищою освітою, місце роботи: спеціаліст з юридичних питань Володимирівської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-6 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до розпорядження №17-РК від 23.03.2018 року ОСОБА_1 з 26.03.2018 року була призначена на посаду спеціаліста з юридичних питань Володимирівської сільської ради.

Згідно ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закону) посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону ОСОБА_1 , будучи призначеною на посаду спеціаліста з юридичних питань Володимирівської сільської ради є посадовою особою місцевого самоврядування, а отже відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Частина 1 ст. 45 Закону передбачає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Крім цього, відповідно частини другої статті 45 вказаного Закону також визначено, що особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У пункті 1 частини першої статті 65-1 Закону зазначено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені вчастині першійстатті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду спеціаліста з юридичних питань Володимирівської сільської ради та будучи суб`єктом декларування та відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги частини першої та другої статті 45 Закону, а саме:

- щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2022 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172? КУпАП;

- щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2021 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що причиною несвоєчасного подання декларацій за 2021 та 2022 роки, слугувала обставина її перебування у декретній відпустці, а також погіршення стану здоров`я. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перебуваючи у декретній відпустці з травня 2021 року вона вважала відсутнім обов`язок з подання декларацій. Оскільки не отримувала заробітної плати, ОСОБА_1 визнала факт того, що декларацію за 2021 рік нею було подано 28 березня 2024 року, а декларацію за 2022 рік 29 березня 2024 року. Між тим, ОСОБА_1 просила закрити адміністративне провадження з огляду на закінчення шестимісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Прокурор у судовому засіданніпросила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1статті 172? КУпАП.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1статті 172? КУпАП.

Відповідно достатті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогамистатті 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннямистатті 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормою частини першоїстатті172? КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім визнання факту несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 в судовому засіданні, її вина підтверджується також:

- копією розпорядження Володимирівської сільської ради №17-РК від 23.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста з юридичних питань з 26 березня 2018 року, як переможницю конкурсу;

- копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про засади запобігання і протидії корупції», щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядуваннята проходження служби;

- копією форми посадової інструкції посадових осіб місцевого самоврядування;

- рапортом оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України лейтенанта поліції Олександра Могильного про виявлення факту вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», про встановлення факту неподання щорічних декларацій за 2022, 2021 роки;

- протоколом № 305 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.05.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 було несвоєчасно подано декларацію щорічна, а саме: будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування та маючи обов`язок подати щорічну декларацію за 2022 рік у строк до 31.01.2024 року, остання подала відповідну декларацію лише 29.03.2024 року без поважних причин;

- рапортом о/у УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України лейтенанта поліції Олександра Могильного від 27.05.2025 року, згідно якого, в ході проведення заходів, направлених на виявлення адміністративного правопорушення та виконання обов`язку, передбаченого частиною 2 статті 251 КУпАП було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних на те причин, декларацію типу «щорічна» за 2022 рік;

- рапортом оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України лейтенанта поліції Олександра Могильного від 27.05.2025 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 було подано декларацію типу щорічна за 2022 рік29.03.2024 року о 08 год 38 хв;

- копією скрін-шоту подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 було подано декларацію типу щорічна за 2022 рік 29.03.2024 року о 08 год 38 хв;

- протоколом № 306 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.05.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 було несвоєчасно подано щорічну декларацію за 2021 рік, а саме: будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування та маючи обов`язок подати щорічну декларацію за 2021 рік у строк до 31.01.2024 року, остання подала відповідну декларацію лише 28.03.2024 року без поважних причин;

- рапортом о/у УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України лейтенанта поліції Олександра Могильного від 27.05.2025 року, згідно якого, в ході проведення заходів, направлених на виявлення адміністративного правопорушення та виконання обов`язку, передбаченого частиною 2 статті 251 КУпАП було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних на те причин, декларацію типу «щорічна» за 2021 рік;

- рапортом оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України лейтенанта поліції Олександра Могильного від 27.05.2025 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 було подано декларацію типу щорічна за 2021 рік 28.03.2024 року о 16 год 35 хв;

- копією скрин-шоту подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 було подано декларацію типу «щорічна» за 2021 рік 28.03.2024 року о 16 год 35 хв;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданих по факту несвоєчасного подання декларацій за 2021 та 2022 роки від 27.05.2025 року.

Таким чином, за наслідками розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 з 26.03.2018 року обіймає посаду спеціаліста з юридичних питань Володимирівської сільської ради,являється суб`єктом, на якого поширюються норми антикорупційного законодавства щодо фінансового контролю, вона мала обов`язок подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, типом та у порядку визначеного законодавством, проте без наявності на те поважних причин не подала такі декларації своєчасно за типом щорічна за 2021, 2022 роки.

Указом Президента України від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу. У зв`язку з чим Національним агентствомз питаньзапобігання корупції відповідно до роз`яснень від 07.03.2022 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації,повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок)», які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03.03.2022 М 2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» було відтерміновано обов`язок подання декларації суб`єктами декларування.

Проте,Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-ІХякий набрав чинності12.10.2023 року було відновлено обов`язок декларування, у зв`язку з чим у роз`ясненнях Національного агентстваз питаньзапобігання корупції «Щодо застосування окремих положеньЗакону України «Прозапобігання корупції» стосовно заходів Фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 13.11.2023 року №4 було визначено, що щорічну декларацію, зокрема за звітні періоди 2021 - 2022 роки потрібно податидо 31.01.2024 року.

Вказані строки подання декларацій були порушені ОСОБА_1 , з причин, які вказують на поважність несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 судом не встановлено у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що факт вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного частиною першою статті 173-6 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Факт хвороби ОСОБА_1 до 04.05.2024 року судом розцінюється критично в контексті неможливості подання декларацій, оскільки вказані ОСОБА_1 обставини не були перешкодою подачі декларацій за 2021 рік та 2022 рік у березні 2024 року, а окрім цього, з пояснень ОСОБА_1 вбачається її необізнаність щодо обов`язку подання декларацій, що свідчить про інші, аніж хвороба, причини несвоєчасного подання декларацій.

Відповідно до частини четвертоїстатті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями212-15,212-21цьогоКодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_1 щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає їх відхилити, оскільки матеріалами справи встановлено, що фактичною датою подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та 20222 рік є 28 та 29 березня 2024 року, в той час як виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколів, а саме: 27.05.2025 року. Зазначений висновок цілком узгоджується із тими обставинами, що виявлення ознак можливого адміністративного правопорушення не є тотожним встановлення відповідного факту.

Враховуючи викладене, строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною четвертоюстатті 38 КУпАПна момент розгляду справи не сплинув.

Відповідно до положень частини другоїстатті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідностатті 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбаченихстатті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно достатті 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно дост. 35 КУпАПне вбачається.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, та ступінь її вини, щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Таке покарання за своїм видом та розміром відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч. 1 ст.172-6, ст. ст.221,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 478/669/25 (провадження №3/478/214/25), № 478/670/25 (провадження 3/478/215/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 172? КУпАП- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 478/669/25 (провадження №3/478/214/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172? КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судуможе бутиоскаржена особою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,захисником протягомдесяти днівз днявинесе ння постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду, через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя