Ухвала суду № 128896809, 16.07.2025, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1152/25

провадження № 2/632/603/25

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільськогоміськрайонного судуХарківської областіКузьменко С.Л.,розглянувши матеріалипозовної заяви представника ТОВ «Споживчий центр» Кузьменка Максима Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника за довіреністю Кузьменко МаксимВіталійовичзасобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 02.07.2024-100002251 від 02.07.2024 у розмірі 13495,90 грн та суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Суд, перевіривши зміст та вимоги позовної заяви з доданими до нього матеріалами, приходить до висновку про залишення позову без руху вдруге з наступних підстав.

Ухвалоюсуду від07.07.2025позовну заявуТОВ «Споживчийцентр» залишено безруху,позивачу наданострок дляусуненнянедоліків позовноїзаяви напротязі десятиднів здня отриманняухвали.

14.07.2025 (дата реєстрації канцелярією суду 15.07.2025) представник позивача Кузьменко М.В., засобами Електронного суду, надав до суду заяву про усунення недоліків разом з заявою представником позивача надано докази, які не підтверджують надіслання позову з копіями документів за фактичною адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , проте представником позивача до зави про усунення недоліків додано документи з яких вбачається, що позовна заява з доданими до неї документами була надіслана за адресою: 62456, Харківська область, Харківський район, м. Буди, яка не є фактичним місцем реєстрації відповідача.

Так, у позовній заяві представник ТОВ «Споживчий центр» Кузьменко М.В. зазначив адресу відповідача як: 62456, Харківська область, Харківський район, м. Буди.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.187 якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

27.06.2025 суддею був здійснений запит до ВК Олексіївської сільської територіальної громади Лозівського району Харківської області для підтвердження місця реєстрації відповідача у порядку ч.6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України та 23.07.2025 отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що представником позивача не дотримані вимоги ч.7 ст.43 ЦПК України, крім того, саме з підстав відсутності доказів направлення позову з додатками на фактичну адресу реєстрації відповідача позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» первинно було залишено без руху.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разіподання досуду велектронній формізаяви посуті справи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидоказ надсиланнятаких матеріалівіншим учасникамсправи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову з доданими до нього документами на фактичну адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : АДРЕСА_2 .

Усуненням вказаного недоліку буде надання доказів на підтвердження направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачеві ОСОБА_1 на його фактичну адресу реєстрації.

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху вдруге, надавши позивачу через його представника час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «Споживчийцентр» КузьменкаМаксима Віталійовичадо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромзалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представника.

Дану ухвалу суду надіслати до Електронного кабінету позивача, представника позивача засобами Електронного суду.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу через його представника Кузьменка МаксимаВіталійовичау порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко