Рішення № 128890512, 16.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 рокуСправа №160/11986/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицька І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення № 2846/6/04-36-04-04-12 від 15.01.2025 року щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ 44118658) щодо можливості Товариством з обмеженою відповідальністю «АТРІУМ ДЕЛЬТА» (місцезнаходження: 50002, м. Кривий Ріг, проспект Центральний, 26А, код ЄДРПОУ 33407581) виконання свого податкового обов`язку;

- зобов`язати Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ 44118658) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» про відсутність можливості виконання податкового обов`язку від 15.11.2024 року №15/11-2024 у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, підтверджених документально, та прийняти мотивоване рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» свого податкового обов`язку зі сплати податку на майно, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» (далі позивач, ТОВ «Атріум Дельта») є власником будівлі готелю «Дружба» після реконструкції з прибудовою загальною площею 5697,67 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 12. Водночас, господарську діяльність на території готелю здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба Люкс» (далі ТОВ «Дружба Люкс») на підставі укладеного Договору оренди №01-12/21-01 від 01.12.2021 року. Позивач також є користувачем земельної ділянки загальною площею 1,25004 га, кадастровий номер 1211000000:03:158:0011, на підставі Договору оренди земельної ділянки №2022127 від 25.04.2022 року. Зазначає, що у ніч з 19 на 20 жовтня 2024 року військовими збройних сил російської федерації нанесено два ракетних удари по будівлі зазначених вище готелю та земельній ділянці. Позивача визнано потерпілим у кримінальному провадженні №22024040000001259. Позивач наголошує, що з моменту ракетного удару земельна ділянка не відповідає стану, в якому вона була отримана в оренду та не може використовуватися за цільовим призначенням, а більшість будівель та приміщень готелю є знищеними та/або пошкодженими. Факти пошкодження останніх підтверджуються наданими разом із позовною заявою доказами. Позивач зазначає, що діяльність готелю «Дружба» (ТОВ «Дружба Люкс») повністю припинена. 15.11.2024 року позивач, посилаючись на підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі ПК України) та пункту 3 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року (далі Порядок №225), подав до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заяву про відсутність можливості своєчасного виконання податкових обов`язків, в якій просив ухвалити рішення щодо неможливості своєчасної сплати податку на майно, що складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та плати за землю, як платник орендної плати землекористувач (орендар) земельної ділянки комунальної власності на умовах оренди, строки сплати яких припадають на період з 20.10.2024 року до відновлення такої можливості. Підставою неможливості виконання позивачем податкових обов`язків є інші обставини: обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально (підпункт 7 пункту 1 розділу ІІ Порядку №225). Відповідач направив позивачу попереднє рішення з пропуском відведеного Порядком №225 строку, із пропозицією надати додаткові документи. 27.12.2024 року позивачем направлено відповідачу пояснення та додаткові документи на підтвердження неможливості виконання свого податкового обов`язку. З підстав неотримання остаточного рішення відповідача щодо неможливості виконання платником податків свого податкового обов`язку, 10.02.2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням повідомити про результати розгляду та надіслати остаточне рішення. 17.03.2025 представником позивача отримано на адресу електронної пошти рішення відповідача №2846/6/04-36-04-04-12 від 15.01.2025 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Зазначеним рішенням позивача визнано таким, що має можливість виконувати свої податкові зобов`язання зі сплати податку на нерухомість та плати за землю у вигляді орендної плати. Позивач з таким рішенням не погоджується, зазначає, що на поштову адресу вчасно рішення не отримував, у зв`язку із чим, був позбавлений можливості оскаржити його в адміністративному порядку. Зазначає, що рішення є безпідставним та необґрунтованим, а наданих із заявою документів було достатньо для прийняття рішення на користь позивача. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що згідно з даними ІКС ДПС ТОВ «Атріум Дельта» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Криворізька ДПІ). Податкова адреса: 50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова (перейменована на проспект Центральний), буд. 26А. Зареєстровано платником ПДВ 30.06.2005 року. Основний вид діяльності позивача надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. До Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від ТОВ «Атріум Дельта» надійшла заява з відповідними документами, в якій останнє повідомляє про неможливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку зі сплати податків на майно, що складаються з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та плати за землю, як платник орендної плати землекористувач (орендар) земельної ділянки комунальної власності на умовах оренди, строки сплати яких припадають на період з 20.10.2024 року до відновлення такої можливості. Позивач зазначив у заяві, що підставою неможливості виконання платником податкових обов`язків є інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально. За результатом розгляду заяви позивача відповідачем прийнято попереднє рішення від 05.12.2024 року №81559/6/04-36-04-04-12 та запропоновано надати документи на підтвердження наявності підстав, передбачених Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №225: документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків); сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та податкові зобов`язання/обов`язки, виконання яких настало згідно з договорами, контрактами, угодами, законодавчими чи іншими нормативними актами і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Позивачем надано пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків від 27.12.2024 року №27/12-2024 (вх. №121745/6 від 30.12.2024 року), з якими надано додаткові документи. Згідно копії сертифіката №1200-24-2477 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданого Дніпропетровською торгово-промисловою палатою (вих. №775/08-15 від 27.12.2024 року), остання засвідчує ТОВ «Атріум Дельта» такі форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, військові дії, а саме: ракетні удари. Форс-мажорні обставини засвідчені щодо обов`язку (зобов`язання) використовувати земельну ділянку житлової та громадської забудови, яка розташована за адресою: вул. Телевізійна, 12, у Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, за її цільовим призначенням: для розміщення готелю з автостоянкою (кадастровий номер 1211000000:03:158:0011), у термін з 19.10.2024 року, за Договором оренди земельної ділянки №2022127 від 25.04.2022 року, укладеним з Криворізькою міською радою (код ЄДРПОУ/ІПН 33874388). Щодо надання документів, що підтверджують відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа) відповідач зазначив, що позивачем надано виписку лише по одному з чотирьох наявних банківських рахунків за 24.11.2024 року. Крім того, за результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що після 20.10.2024 року позивач продовжує виписувати, реєструвати податкові накладні та здійснювати діяльність з надання в оренду нерухомого майна в м. Кривий Ріг, зокрема, за адресою: вул. Телевізійна, 12. Також, в поясненнях на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання позивачем податкових зобов`язань, повідомлено про те, що існуючі кошти на одному з рахунків останнього необхідні для функціонування іншого нерухомого майна, що перебуває у власності позивача, зокрема, для сплати податку на нерухомість та плати за землю за цим об`єктом. Таким чином, зазначене підтверджує, що пошкодження, які зазнав позивач, не призвели до знищення, втрати всього майна, що знаходиться на балансі позивача та є об`єктом оподаткування, та єдиним джерелом для сплати податків. На підставі зазначеного, відповідач вважає, що спірне рішення є правомірним та відсутні підстави для його скасування судом. Крім того, відповідач зазначає, що спірне рішення було направлено позивачу засобами поштового зв`язку, проте, 01.02.2025 року поштовий конверт було повернуто за зворотною адресою з причин закінчення встановленого терміну зберігання. З огляду на викладене, представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив повернути відзив на позовну заяву без розгляду з підстав пропуску відповідачем строків для його подання та відсутності клопотання про продовження строку для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Суд зазначає, що відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. ч. 1-2 ст. 77 КАС України).

Залишити заяву (клопотання, заперечення) без розгляду можливо згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, однак, суд зауважує, що вимоги ст. 167 КАС України стосуються виключно «заяв з процесуальних питань» та не встановлюють будь-яких вимог до змісту «заяв по суті справи». Крім того, такий наслідок як залишення заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання чи заперечення) без розгляду, що передбачений ч. 2 ст. 167 КАС України, застосовується у випадку подання такої без додержання вимог частини першої цієї статті, якщо ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

За змістом ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами без урахування позиції відповідача по справі виключно у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин. Разом з тим, враховуючи, що у відзиві відповідач визначає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, суд не може не прийняти таку позицію до розгляду з підстав, які не передбачені процесуальним законом.

При цьому, суд звертає увагу й на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

04.03.2022 року видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний Суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський Суд з прав людини у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення та наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

З огляду на викладене, суд робить висновок, про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду та бере до уваги заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог під час розгляду цієї справи по суті.

На адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечив проти тверджень представника відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що відповідач не заперечує проти факту ракетного удару збройними силами російської федерації по готелю «Дружба» в Кривому Розі 19.10.2024 року та наголошує, що цей факт є загальновідомим та доказуванню не підлягає. Крім того, стверджує, що датою подання розрахункового документа до банку на сплати податків, які необхідно платити після ракетного прильоту, який відбувся 19.10.2024 року, є 29.11.2024 року. Тому, позивачем було надано банківські виписки з двох поточних рахунків саме за цей день. Щодо виписаних та зареєстрованих податкових накладних позивач зазначає, що договірні відносини з орендарями приміщень готелю припинялись поступово, а оплати були припинені з моменту припинення договірних відносин. Кошти, наявні на одному з рахунків необхідні для сплати податків за інше нерухоме майно, яке знаходиться у власності позивача. З огляду на викладене, позивач позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд зазначає таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Атріум Дельта» зареєстроване у встановленому порядку як юридична особа в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 33407581, номер запису 1002271070032001736, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області з 23.02.2005 року.

На підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.05.2009 року, виданого Виконавчим комітетом Криворізької міської ради», ТОВ «Атріум Дельта» на праві приватної власності належить будівля готелю літ. «А-9» загальною площею 5697,6 кв. м., після реконструкції, з прибудовою, розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 12. Право власності зареєстровано 17.04.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право власності №5433107.

25.04.2022 року між ТОВ «Атріум Дельта» (орендар) та Криворізькою міською радою (орендодавець) укладено Договір оренди земельної ділянки №2022127, відповідно до пункту 1 якого орендодавець на підставі рішень Криворізької міської ради від 24.11.2022 року №998 «Про поновлення (продовження) договорів оренди землі», від 26.01.2022 року №1137 «Про внесення змін до раніше ухвалених рішень міської ради» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення готелю з автостоянкою з кадастровим номером 1211000000:03:158:0011, яка розташована на вул. Телевізійній, 12 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.11.2022 року, номер запису про інше речове право 48409524.

01.12.2021 року між ТОВ «Атріум Дельта» (орендодавець) та ТОВ «Дружба Люкс» (орендар) укладено Договір оренди №01-12/21-01, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає орендарю, а орендар приймає в тимчасове платне користування частину нерухомого майна загальною площею 4982,00 кв. м, зазначеного у вказаному пункті договору та розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 12.

ТОВ «Дружба Люкс» видано Свідоцтво №21 серії ДО про встановлення категорії готелю чи іншому об`єкту, що призначається для надання послуг з тимчасового розміщення (проживання), зареєстроване в реєстрі свідоцтв про встановлення категорій готелям чи іншим об`єктам, що призначається для надання послуг з тимчасового розміщення (проживання) за №429, строком дії по 02.04.2026 року.

01.12.2023 року між ТОВ «Атріум Дельта» (орендодавець) та ТОВ «Дружба Люкс» (орендар 1), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено Договір оренди №0112/23-01, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у користування за плату на строк, передбачений цим Договором, частину нежилого приміщення загальною площею 178,6 кв. м, що розташовані на шостому поверсі дев`ятиповерхової будівлі готелю «Дружба», яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 12, для здійснення господарської діяльності.

28.01.2024 року між ТОВ «Атріум Дельта» (орендодавець) та ТОВ «Дружба Люкс» (орендар 1), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено Договір оренди №28/01/24-01, відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у користування за плату на строк, передбачений цим Договором, частину нежитлового приміщення загальною площею 44,6 (сорок чотири цілих шість десятих) кв. м, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 7,1 кв. м, що розташовані на першому поверсі, нежитлові приміщення загальною площею 12,0 кв. м, що розташовані на другому поверсі, нежитлові приміщення загальною площею 25,5 кв. м, що розташовані на шостому поверсі дев`ятиповерхової будівлі готелю «Дружба», яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 12, для здійснення господарської діяльності.

З матеріалів справи судом також встановлено, що у ніч з 19 на 20 жовтня 2024 року військовими формуваннями збройних сил російської федерації нанесено два ракетних удари по будівлі готелю «Дружба» та земельній ділянці, розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 12. Внаслідок ворожої атаки будівля готелю «Дружба» та земельна ділянка, розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 12, зазнали значних руйнувань, що зафіксовано:

Актом №63 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого 23.10.2024 року головою комісії заступником голови Довгинцівської районної в місті ради;

Актом комісійного обстеження майна ТОВ «Дружба Люкс» (договір оренди з ТОВ «Атріум Дельта» №01-12/21-01 від 01.12.2021 року), пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого 23.10.2024 року директором ТОВ «Дружба Люкс»;

Актом комісійного обстеження майна ТОВ «Атріум Дельта» готельного комплексу «Дружба», пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого 23.10.2024 року директором ТОВ «Атріум Дельта»;

Актом №2 комісійного обстеження майна ТОВ «Атріум Дельта» готельного комплексу «Дружба», пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого 23.10.2024 року директором ТОВ «Атріум Дельта»;

Актом комісійного обстеження відновлення об`єктів нерухомого майна готельного комплексу «Дружба» ТОВ «Атріум Дельта», пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, затвердженого 23.10.2024 року директором ТОВ «Атріум Дельта»;

Актом огляду земельної ділянки від 17.12.2024 року;

Актом, складеним Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України від 11.02.2025 року №10/5-14.1/25, складеного за результатами проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії російської федерації.

23.10.2024 року будівлю готелю «Дружба» та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 12 (ОНМ-05.11.2024-415520), внесено до державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російською федерацією проти України.

15.11.2024 року ТОВ «Атріум Дельта», посилаючись на підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та пункт 3 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заяву про відсутність можливості своєчасного виконання податкових обов`язків, з проханням ухвалити рішення щодо неможливості своєчасної сплати податку на майно, що складається з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки та плати за землю, як платника орендної плати землекористувача (орендаря) земельної ділянки комунальної власності на умовах оренди, строки сплати яких припадають на період з 20.10.2024 року до відновлення такої можливості. Підставою неможливості виконання позивачем податкових обов`язків зазначено інші обставини: обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально (підпункт 7 пункту 1 розділу ІІ Порядку №225).

05.12.2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято попереднє рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №81559/6/04-36-04-04-12 з підстав недостатності підтверджуючих документів. Зазначене рішення направлено ТОВ «Атріум Дельта» засобами поштового зв`язку поштовим відправленням №0600990390387 від 06.12.2024 року.

27.12.2024 року Дніпропетровською торгово-промисловою палатою видано ТОВ «Атріум Дельта» сертифікат №1200-24-2477 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, військові дії, а саме: ракетні удари; дата настання: 19.10.2024 року, дата закінчення: тривають на 27.12.2024 року.

27.12.2024 року ТОВ «Атріум Дельта» надано Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області пояснення за вих. №27/12-2024 на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків (до попереднього рішення №81559/6/04-36-04-04-12 від 05.12.2024 року).

15.01.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №2846/6/04-36-04-04-12 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Контролюючим органом прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Підстави: відсутні документи, що підтверджують відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа про сплату податків) згідно п. 5 Переліку документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, затвердженого наказом №225, інші документи, а саме сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчує факт настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та податкові зобов`язання/обов`язки, виконання яких настало згідно з договорами, контрактами, угодами, законодавчими чи іншими нормативними актами і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

10.02.2025 року ТОВ «Атріум Дельта» направлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області лист за вих. №10/02-2025, в якому позивач просив повідомити про результати розгляду документів на надіслати остаточне рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Листом №20505/6/04-36-04-04-12 від 11.03.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області позивачу повідомлено про те, що заяву позивача було розглянуто у строк, а рішення направлено на податкову адресу останнього, а також направлено повторно рішення, прийняте за результатами розгляду заяви, на електронну адресу позивача.

12.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 438 Кримінального кодексу України (далі КК України), мотивоване нанесенням двох ракетних ударів військовими формуваннями російської федерації (попередньо балістичними ракетами ОТРК «Іскандер-М») по території готельного комплексу «Дружба» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 16. В результаті влучання загинула 1 особа та 6 отримали поранення.

Постановою слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про залучення представника потерпілого від 24.03.2025 року залучено до участі у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22024040000001259 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, як представника потерпілого ТОВ «Атріум Дельта» Клюєву Олену Володимирівну.

27.03.2025 року ТОВ «Атріум Дельта» подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення контролюючого органу, що суперечить законодавству, в якій просило, зокрема, скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 15.01.2025 року №2846/6/04-36-04-04-12.

За результатом розгляду скарги позивача, Державною податковою службою України прийнято рішення №10534/6/99-00-06-03-03-06 від 15.04.2025 року про залишення скарги без розгляду з підстав пропуску строку, відведеного на оскарження рішення контролюючого органу.

Позивач із прийнятим відповідачем рішенням №2846/6/04-36-04-04-12 від 15.01.2025 року щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку не погоджується, вважає, що рішення підлягає скасуванню судом як протиправне, що стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з положеннями статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платників податків зобов`язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв`язку з тим, що в Україні Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» оголошено воєнний стан, з метою забезпечення прав і обов`язків платників податків протягом цього періоду, Законом України від 03.03.2022 року № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07.03.2022 року, доповнено підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктом 69, згідно з яким установлено тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, здійснювати справляння податків і зборів з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, який підлягає застосуванню у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі Порядок № 225), який набрав чинності 06.09.2022 року, відповідно до пункту 1 розділу ІІ якого до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами:

посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи;

юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження/знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку № 225 у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 (далі - Переліки документів) до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ); які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), спричиненими військовою агресією Російської Федерації, тимчасовою окупацією збройними формуваннями Російської Федерації; підписи платника податку-фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За наявності інших документів, інформації, що підтверджують неможливість своєчасно виконати свій податковий обов`язок, платники податків-юридичні особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, надають такі документи (копії документів).

Платники податків зобов`язані зберігати протягом строку давності, встановленого Кодексом, оригінали відповідних документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку.

На вимогу контролюючого органу та в межах його повноважень, визначених законодавством, платники податку зобов`язані пред`явити оригінали документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

До переліку документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225, включено:

1. Акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030.

2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 року № 599).

3. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна.

4. Інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326.

5. Документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків).

6. Копія наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)).

7. Документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

8. Документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану.

9. Копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку.

10. Документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану.

11. Повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках.

12. Документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет-провайдера).

13. Документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо).

14. Документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо).

15. Документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви.

16. Документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

17. Подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія).

Як передбачено у пункті 8 розділу ІІ Порядку № 225 платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

Податковим законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено чіткі вимоги до порядку подання та змісту таких заяв платників податків, зокрема, щодо зазначення обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів, вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів (дата, номер, найменування органу, що видав документ), а також які саме податкові обов`язки не мав / не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 160/19575/22, від 06.12.2023 року у справі № 280/6502/22, від 23.07.2024 року у справі № 160/4688/23.

Положеннями Розділу ІІІ Порядку № 225 врегульовано процедуру розгляду документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Згідно з положеннями пункту першого Розділу ІІІ Порядку № 225 заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків.

Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі Рішення) за формою, що додається.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку. У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку, визначеного цим Порядком, до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання / несвоєчасне виконання (пункт другий Розділу ІІІ Порядку № 225).

Суд зазначає, виходячи із системного аналізу положень Порядку №225 його затвердження обумовлено необхідністю підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, тощо.

Тобто, метою зазначеної процедури є убезпечення платників податків, які постраждали від збройної агресії російської федерації він негативних наслідків у зв`язку із об`єктивною неможливістю виконати свої податкові обов`язки щодо своєчасного подання звітності, сплати податків, тощо.

Є цілком логічним, що платник податків, який у зв`язку із проведенням бойових дій втратив можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати дохід від підприємницької діяльності та/або навіть втратив основні засоби для ведення такої господарської діяльності не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із невиконанням ним податкових обов`язків.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач здійснював підприємницьку діяльність шляхом надання в оренду нерухомого майна, яке в подальшому було пошкоджене внаслідок ракетних ударів збройних сил російської федерації.

Матеріали адміністративної справи також містять відомості про кримінальне провадження, в якому позивач є потерпілою стороною.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу ІІ Порядку №225, підставою неможливості виконання платниками податків - юридичними особами податкових обов`язків є інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Отже, обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №1200-24-2477 від 27.12.2024 року, виданим Дніпропетровською торгово-промисловою палатою ТОВ «Атріум Дельта», яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, військові дії, а саме: ракетні удари; дата настання: 19.10.2024 року (тобто дата ракетних ударів), дата закінчення: тривають на 27.12.2024 року (станом на дату надання пояснень контролюючому органу на підставі попереднього рішення), є підставою неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №225, обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за формою, що додається.

Тобто, відповідно до наведених норм права обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган.

Суд звертає увагу, що відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на дату прийняття контролюючим органом спірного рішення позивач має можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки.

При цьому, спірне рішення не містить інформації щодо причинно- наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним додаткового обов`язку. В рішенні відсутня будь-яка інформація щодо причин, з яких надані позивачем інформація та документи не бралися до уваги контролюючим органом при прийнятті рішення, яких саме відомостей чи документів не вистачало відповідачу для всебічного, повного та об`єктивного розгляду заяви позивача.

Також суд зазначає, що відповідач приймаючи спірне рішення не навів жодних зауважень щодо поданих позивачем документів, не вказав, які документи конкретно необхідно подати для отримання позитивного для підприємства рішення тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість прийнятого рішення та наявність підстав для його скасування.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач.

Згідно положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2846/6/04-36-04-04-12 від 15.01.2025 року щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» про відсутність можливості виконання податкового обов`язку від 15.11.2024 року №15/11-2024 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта» (код ЄДРПОУ 33407581) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька