Ухвала суду № 128887886, 01.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22063/21

Провадження № 2/752/541/24

У Х В А Л А

01 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду по справі № 752/22063/21 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС Володар», ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС Володар», ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

За результатами розгляду зазначеної вище справи судом ухвалено рішення про скасування арешту з об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень № 450) (в літ. А) реєстраційний номер 8792180000 накладений постановою про арешт майна від 23.07.2020 року прийнятою державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорним Володимиром Вікторовичем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, зареєстрований в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.07.2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53263182, номер запису про обтяження: 32623744.

Однак, перевіривши зміст рішення суду встановлено, що під час складання його повного тексту було допущено описку, а саме невірно зазначено номер запису про обтяження 32623744, у той час як правильний номер - 37443262.

За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи позивач, звертаючись до суду з позовом просив: скасувати арешт з об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень № 450) (в літ. А) реєстраційний номер 8792180000 накладений постановою про арешт майна від 23.07.2020 року прийнятою державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Чорним В.В. у ВП № НОМЕР_1, зареєстрований в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.07.2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53263182, номер запису про обтяження: 37443262.

У той час, номер запису про обтяження, який зазначений у рішенні 32623744 є помилковим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень описки може бути вирішено без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Факт допущення зазначених описок підтверджується матеріалами справи. Вони призводять до утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши текст ухваленого 24.12.2024 року рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

виправити описку в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого 24.12.2024 року у справі №752/22063/21 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС Володар», ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, виклавши другий абзац у такій редакції:

Скасувати арешт з об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень № 450) (в літ. А) реєстраційний номер 8792180000 накладений постановою про арешт майна від 23.07.2020 року прийнятою державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Чорним Володимиром Вікторовичем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, зареєстрований в Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.07.2020 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53263182, номер запису про обтяження: 37443262.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя: К.Г. Плахотнюк