Рішення № 128887805, 16.07.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2350/25

2-о/705/116/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Душина О.В.,

при секретарі Луценко А.В.;

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

заявник - не з`явився,

представник заінтересованої особи не з`явився,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіУмань впорядку окремогопровадження цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області (вул. Грушевського, 11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область, ЄДРПОУ 26261301) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст заявлених вимог

22 квітня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просять встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), посвідчений державним нотаріусом Христинівської державної нотаріальної контори Осикою Л.М. 12 вересня 1995 року, зареєстрований в реєстрі за № 2072, покупцем в якому вказаний « ОСОБА_4 » - належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кузьмина Гребля Уманського району Черкаської області.

В обґрунтування заяви зазначають, що 11 квітня 2025 року приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Вострикова О.І., за результатом розгляду наявних у спадковій справі № 42/2024 та наданих ОСОБА_1 документів, - відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 12 вересня 1995 року придбав на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_4 . Договір купівлі продажу від 12.09.1995 року був посвідчений державним нотаріусом державної нотаріальної контори Осикою Л.М. ( реєстр № 2072). Однак, покупцем житлового будинку з надвірними спорудами в договорі -купівлі продажу ( правовстановлюючому документі) помилково вказаний « ОСОБА_4 » (покупець) замість правильного « ОСОБА_5 », як було вказано в паспорті (описка в одній літері).

Правильність написання прізвища спадкодавця : « ОСОБА_6 » підтверджується документами, що видавались на його ім`я за життя ( паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , картка платника податків, свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_5 , Державним актом на право власності на землю 11-ЧР №012917, даними Витягів з Державного реєстру речових прав від 15.06.2023 ( він орендодавець); витягом (перша сторінка) Медичної картки амбулаторного хворого; Свідоцтвом про прийняття в управління майна довірителя). Також, у свідоцтвах про народження дітей спадкодавця, прізвище батька також вказано « ОСОБА_6 ».

03 квітня 2025 року ОСОБА_1 Комунальним підприємством « Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» було видано Інформацію про зареєстроване право власності ( вих. №115 ) на будинок садибного типу АДРЕСА_5 (реєстр. № 53 кн. 1), в якій вказано, що власником даного об`єкту нерухомості є « ОСОБА_4 » і підставою внесення запису на підтвердження права власності в ній вказано договір купівлі-продажу посвідчений Христинівською держнотконторою від 12.09.1995 р. за реєстр. № 2072 ( частка 1/1).

03 квітня 2025 року ОСОБА_1 Комунальним підприємством « Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» було видано Інформацію щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна ( вих. №115 -о) на будинок садибного типу АДРЕСА_2 . У вказаній Інформації ЧООБТІ є посилання на перейменування вулиці з Ватутіна на Молодіжну (розпорядження сільського голови № 2 від 17.02.2016 року). Також в ній є посилання на те, що згідно рішення виконкому Паланської сільської ради № 83-30 від 28.03.2025 року було змінено адресу будинку з АДРЕСА_3 . Підтверджуючі документи, на які є посилання в тексті Інформації стосовно адреси житлового будинку додаються до заяви в копіях разом з Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо Інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва 39-Б в даний час номер будинку по АДРЕСА_2 .

Одночасно в Технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду , який був складений в 1995 році, міститься виправлення прізвища попереднього власника житлового будинку за відповідною адресою (продавця), який був об`єктом договору купівлі продажу, - на нового власника (покупця) « ОСОБА_5 ( складений він російською мовою, виправлення засвідчені мокрою печаткою, проставлена уже нова адреса в техпаспорті - АДРЕСА_5 ).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кузьмина Гребля Уманського району Черкаської області , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_6 , яке видане 04 липня 2024 року Христинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.04.2025 вказано, що ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини 19.09.2024 року і вона зареєстрована за № 139. Також заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_3 (19.09.2024 року зареєстрована заява за №138). Отже обоє дітей спадкодавця вчасно, у встановлені законодавством строки звернулися до нотаріуса із відповідними заявами. Інших спадкоємців не має. При цьому, як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної, правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними спорудами (договір купівлі- продажу від 12.09.1995 року) містить описку стосовно написання прізвища батька ОСОБА_5 .

Згідно даних свідоцтва про народження ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і в ньому її мамою вказана - « ОСОБА_8 » ( свідоцтво видане українською мовою, і видно з його змісту, що прізвище дружини і матері вказано ОСОБА_9 (через е )), а батьком в свідоцтві про народження вказний « ОСОБА_5 » (спадкодавець). З вказаного документу можна зробити однозначний висновок, що їх прізвище було зазначено « ОСОБА_9 » в багатьох документах і правильно писати прізвище батька ОСОБА_10 (спадкодавця по спадковій справі №42/2024) через «е» , а не через « і ». Тобто, в договорі купівлі продажу міститься описка.

У зв`язку з одруженням донька ОСОБА_10 (заявниця по справі) змінила прізвище на « ОСОБА_11 » ( свідоцтво про одруження Серія НОМЕР_7 від 21 грудня 2012 року).

Згідно даних свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і в ньому його мамою вказана « ОСОБА_8 » ( свідоцтво видане українською мовою, і видно що прізвище дружини і матері вказано ОСОБА_9 (через е )), а батьком в свідоцтві про народження вказаний « ОСОБА_5 » (спадкодавець). З вказаного документу також можна зробити однозначний висновок, що їх прізвище було зазначено « ОСОБА_9 » в багатьох документах так було зафіксовано і правильно писати прізвище спадкодавця через «е» , а не через « і », як в договорі купівлі -продажу (описка).

За виправленням вказаної помилки спадкодавець ОСОБА_5 за життя не звертався до державного нотаріуса, в період роботи ОСОБА_12 в державній нотаріальній конторі, а потім ОСОБА_12 як вбачається з долучених до позовної заяви документів стала приватним нотаріусом. Тому, в даний час спадкоємці мають перешкоди у оформлення їх спадкових прав і для вирішення вказаного питання заявники змушені звертатися до суду.

2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 10.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримали та просили задовольнити. Також просили клопотання про витребування письмових доказів залишити без розгляду.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Паланської сільської ради в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій не заперечував проти заявлених позовних вимог , просив розглянути справу за відсутності представника та ухвалити рішення у відповідності до правових вимог законодавства України.

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналіз норм ст. ст. 293, 315 ЦПК України свідчить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим 04.07.2024 року Христинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після смерті батька ОСОБА_3 та ОСОБА_13 звернулись до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Вострикової О.І. із заявами про прийняття спадщини, в результаті чого 19.09.2024 приватним нотаріусом була заведена спадкова справа №42/2024.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_5 складається з: житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

11.04.2025 постановою приватного нотаріуса Вострикової О.І. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5 на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що згідно поданого заявницею договору купівлі продажу, що був посвідчений державним нотаріусом Христинівської державної нотаріальної контори Осикою Л.М. 12.09.1995 року, за реєстр. № 2072, покупцем житлового будинку з надвірними спорудами вказаний ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 12 вересня 1995 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_4 , зареєстрований в реєстрі за №2072, посвідчений державним нотаріусом Христинівської державної нотаріальної контори Осикою Л.М.

Розпорядженням сільського голови с. Синиця №2 від 17 лютого 2016 року перейменовано назву АДРЕСА_6 .

Рішенням виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області №83-30 від 28 березня 2025 з метою впорядкування адрес нерухомого майна змінено адресу житлового будинку, що належав ОСОБА_5 та знаходиться на неприватизованій земельній ділянці площею 0,2500 га і рахується в книзі погосподарського обліку №15, особовий рахунок НОМЕР_9 , село Синиця Паланської сільської ради, з адреси: АДРЕСА_2 , на адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації про зареєстроване право власності №115 від 03.04.2025, виданою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 01.01.2013 право власності на будинок садибного типу АДРЕСА_2 зареєстровано у Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстр. №53 кн. 1, власник ОСОБА_4 , документи, що підтверджують право власності : Договір купівлі-продажу посвідчений Христинівською держнотконторою від 12.09.1995 р. № 2072, частка 1/1.

В судовому засіданні оглянутий оригінал технічного паспорту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що власником вказаного будинку записаний « ОСОБА_15 » (рос. мовою).

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 18 квітня 1997 р. Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області власник вказаного будинку іменується як « ОСОБА_5 », російською « ОСОБА_15 », ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином виникла розбіжність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом - договором купівлі продажу від 12.09.1995, а саме в прізвищі покупця, в подальшому власника та спадкодавця - « ОСОБА_9 ».

Із показань свідка ОСОБА_16 , допитаного в судовому засіданні, встановлено що він є зятем померлого ОСОБА_5 . Свідок підтвердив, що будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належав на праві власності ОСОБА_5 .

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, показання свідка, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_4 , зареєстрований в реєстрі за №2072, посвідчений державним нотаріусом Христинівської державної нотаріальної контори Осикою Л.М. від 12.09.1995 р. належав померлому ОСОБА_5 , при цьому у вказаному документі різниться написання його прізвища із зазначеним у його паспорті громадянина України.

На даний час заявники, тобто спадкоємці ОСОБА_5 , мають перешкоди у оформленні їхніх спадкових прав у зв`язку із вказаною розбіжністю в документах, тому для вирішення вказаного питання змушені звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень закону, встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, свідчать про те, що договір купівлі продажу від 12.09.1995, зареєстрований в реєстрі №2072 належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами, відтак її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 263-265, 293, 315- 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Визнати встановленим юридичний факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений державним нотаріусом Христинівської державної нотаріальної контори Осикою Л.М. 12 вересня 1995 року, зареєстрований в реєстрі за № 2072, покупцем в якому вказаний « ОСОБА_4 » - належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кузьмина Гребля Уманського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повне судове рішення складене 16 липня 2025 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заявник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області (вул. Грушевського, 11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область, ЄДРПОУ 26261301).

Суддя О.В. Душин