Ухвала суду № 128887800, 16.07.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №214/10733/24

2-во/705/25/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гончарука О.М. про виправлення описки в рішенні суду від 10.07.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гончарук О.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.07.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року по справі №214/10733/24, позов ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 34582 від 01.06.2021 у розмірі 2900 грн.; витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було заявлено вимогу на загальну суму 11 900,00 грн., таким чином часткове задоволення відбулося на 24,37%. Позивач сплатив 2422 грн. 40 коп. судового збору, отже арифметичний розрахунок його при стягненні пропорційно задоволенню позовних вимог складає 590,33 грн. (2422 грн. 40 коп. * 24,37% відсоток задоволених вимог). Судові витрати на правову допомогу при стягненні пропорційно задоволенню позовних вимог складають 974,80 грн. (4000 грн. 00 коп.(визначений Судом реальний розмір вартості правової допомоги) * 24,37% відсоток задоволених вимог). Таким чином, відповідач вбачає, що має місце арифметична помилка при зазначені суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача та судових витрат. Просить виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року по справі № 214/10733/24 в частині зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення суми судового збору та понесених витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача. Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року по справі № 214/10733/24 у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 590 грн. 33 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 974 грн. 80 коп.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гончарука О.М. про виправлення описки, матеріали цивільної справи № 214/10733/24; (провадження №2/705/2489/25), суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2025 позов Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК КЕШТУ ГОУ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158) заборгованість за кредитним договором № 34582 від 01.06.2021 у розмірі 2900 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гончарук О.М. посилається на те, що при винесенні рішення суду від 10 липня 2025 року в резолютивній його частині вбачаються арифметичні помилки при обчисленні стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у розрахунках, яка виникає внаслідок випадкового пропуску, перестановки або спотворення цифр, що впливає на результат обчислення.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до п.19постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд при винесенні рішення від 10.07.2025 та визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виходив з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінюючи заявлений стороною позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу, на предмет їх пропорційності складності справи, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу в сумі 10500 грн. не є співмірним зі складністю справи, тому з відповідача стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., тобто у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (з урахуванням понижуючого коефіцієнту за подання заяви в електронній формі), що підтверджується платіжною інструкцією № 7078 від 15.04.2025 року, тому з відповідача стягнуто судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для внесення виправлень у рішення суду.

Керуючись ст. 258-259,269,352, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гончарука О.М. про виправлення описки в рішенні суду від 10.07.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скаргана ухвалусуду провиправлення опискиможе бутиподана безпосередньодо судуапеляційної інстанціїпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Учасник справи,якому ухвалусуду небуло врученоу деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко