Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/10156/25
УХВАЛА
16 липня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
16 червня 2025 року представник позивача - Ткаченко М.М. подала до суду клопотання про витребування доказів. Зазначає, що відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує факт укладення договору, перерахування йому кредитних коштів, а також те, що банківська карта, на яку зараховувалися кошти належить відповідачу.
Враховуючи те, що ТОВ «Мілоан» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена LIQPAY на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства.
Дана обставина підтверджується листом LIQPAY, відповідно до якого 28.09.2021 було перераховано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 . Призначення: кошти згідно договору № 3473663.
Крім того, ТОВ "МАНІФОЮ" не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» на підставі укладеного між сторонами договору.
Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Дана обставина підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», відповідно до якого 09.10.2021 було перераховано грошові кошти у розмірі 1500,00 грн на картку № НОМЕР_1 .
Відповідно до листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» банком емітентом карткового рахунку, на який здійснювалось перерахування коштів за договором є АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
18 червня 2025 року представник відповідача - ОСОБА_2. подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів. Зазначає, що згідно із ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, чинним процесуальним законодавством чітко передбачено, що позивач повинен подати всі докази разом із позовною заявою, а у випадку неможливості це зробити, повинен повідомити суд про причини такої неможливості і вжиті ним заходи для отримання доказів. Позивачем під час звернення до суду не повідомлялось про неможливість подання будь яких доказів. Крім того, суд не встановлював додатковий строк для подання доказів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Згідно із ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріаи справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що докази, клопотання, про витребування яких заявлено представником позивача мають значення для розгляду справи, сторона позбавлена можливості самостійно надати такі докази, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 12, 84, 259-261, 268, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів представнику позивача - Ткаченко М.М.
Клопотання представника позивача - Ткаченко М.М. про витребування доказів задоволити.
Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570):
- інформацію, чи отримував у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) картку № НОМЕР_1 ;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5000,00 грн., які 28.09.2021 та 1500,00 грн., які 09.10.2021 були перераховані, а саме: витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 28.09.2021 по 16.10.2021;
- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за 28.09.2021 по 16.10.2021 інформацію чи знаходиться номер телефону: НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
Копію ухвали для виконання направити в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).
Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області до 24 липня 2025 року 14:00 год. за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Г. Кучина
Судове рішення № 128887458, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 16.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/10156/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: