Ухвала суду № 128886689, 16.07.2025, Яготинський районний суд Київської області

Дата ухвалення
16.07.2025
Номер справи
382/556/19
Номер документу
128886689
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/556/19

У Х В А Л А

16.07.25 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А

головуючого суддіКисіль О.А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Яготин Київськоїобласті справу запозовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Яготинська міська ради Бориспільського району Київської області, приватний нотаріус Ємільчинського державного нотаріального округу Житомирської області Петрук Світлана Петрівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

18.03.2025 року від представника відповідача адвоката Вак О.В. надійшло клопотання на призначення повторної експертизи.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15.04.2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, виконаня котрої доручено експертам КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, який знаходиться за адресою: 20700, Черкаська область, м.Сміла, вулиця Павлова, будинок 46.

Ураховуючи, що на адресу суду надійшов лист та справа у зв`язку з тим що Черкаська філія судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України" не відноситься до КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради, та крім того з червня 2022 року відділення судово-психіатричних експертиз КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради" ліквідоване, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 03.03.2025 року поновлено провадження по справі.

16.07.2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по даній справі повторно посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки вважає що з метою належного проведення призначеної судом судово-психіатричну експертизу, змінити КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради Черкаська область, м.Сміла, вулиця Павлова, будинок 46.) на Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", що знаходиться за адресою: 08631, вул. Вокзальна 8 смт. Глеваха Фастівського району Київської області.

На вирішення судово-психіатричної (посмертної) експертизи поставити питання:

Чи страждав ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь - який тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання за час життя та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час укладення заповіту 12 грудня 2007 р. на ім`я ОСОБА_1 , (1979 р.н.,), який посвідчений секретарем Ничипорівської сільської ради Федусенко Ангеліною Володимирівною від 12 грудня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 38 ?

Виключити із матеріалів, що надаються експерту пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як такі, що отримані в супереч вимог законодавства.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність та підтримав клопотання про призначення повторної експертизи.

Від представника позивача ОСОБА_7 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, проти клопотання про проведення експертизи не заперечував.

Представник Яготинської міської ради направила заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Враховуючи письмову думку представників сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171 (надалі - Порядок).

Згідно з п.10 Порядку предметом судово-психіатричних експертиз є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною (п. 6 Порядку).

Згідно з п. 3 Порядку, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначена презумпція психічного здоров`я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Тобто, для визначення тимчасового стану особи, при якому вона внаслідок функціональних розладів психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих станів не може розуміти значення своїх дій та керувати ними у момент укладення нею правочину, необхідне обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

У матеріалах справи наявний висновок експерта.

Так, у висновку на сторінках 3-4 експертом наведено зміст письмових пояснень ОСОБА_5 від 11.07.2023, ОСОБА_6 від 11.07.2023. З огляду вказаних письмових пояснень невстановлених судом осіб, експертом сформульовано висновок, проте, особи, зазначені авторами вказаних письмових пояснень, не є учасниками справи, не були встановлені судом, не були судом допитані з попередженням їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

Так, в матеріалах справи міститься пояснення письмові осіб ОСОБА_5 від 11.07.2023, ОСОБА_6 від 11.07.2023, проте клопотання про виклик їх до суду сторонами не заявлявся, вони не були судом допитані в якості свідків з попередженням їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.

Суд вважає, що пояснення осіб, які не були допитані судом в якості свідків не мали враховуватись експертами, що дає підстави для призначення повторної експертизи.

Разом з тим, Закон передбачає, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (частина 2 статті 113 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані, сумніви позивача щодо правильності та точності доданого висновку посмертної судово-психіатричного експерта, імперативні приписи процесуального закону відносно обов`язковості призначення експертизи при необхідності встановлення психічного стану особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення по справі повторного експертного дослідження, з метою вирішення спірних питань щодо можливості ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту, оскільки для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позивачем вимог.

При цьому, з урахуванням того, що первинна посмертна експертиза проведена, суд вважає, що по справі слід призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з`ясування зазначених вище підстав, що мають значення для справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду у справі необхідно призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", що знаходиться за адресою: 08631, вул. Вокзальна 8 смт. Глеваха Фастівського району Київської області, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

При визначенні кола запитань, які слід поставити на вирішення перед експертами, суд керується положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України та ініціювання проведення експертизи стороною позивача з метою доведеності перед судом пред`явлених нею заперечень, суд вважає за необхідне оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом справи та потребує значного часу з огляду на характер її складності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 108, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Яготинська міська ради Бориспільського району Київської області, приватний нотаріус Ємільчинського державного нотаріального округу Житомирської області Петрук Світлана Петрівна про визнання заповіту недійсним, повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь - який тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання за час життя та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та чи міг він керувати ними під час укладення заповіту 12 грудня 2007 р. на ім`я ОСОБА_1 , (1979 р.н.,), який посвідчений секретарем Ничипорівської сільської ради Федусенко Ангеліною Володимирівною від 12 грудня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 38 ?

Доручити проведення експертизи експертам Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", що знаходиться за адресою: 08631, вул. Вокзальна 8 смт. Глеваха Фастівського району Київської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 382/556/19.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 128886689 ?

Документ № 128886689 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 128886689 ?

Дата ухвалення - 16.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128886689 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128886689 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 128886689, Яготинський районний суд Київської області

Судове рішення № 128886689, Яготинський районний суд Київської області було прийнято 16.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 128886689 відноситься до справи № 382/556/19

Це рішення відноситься до справи № 382/556/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128886688
Наступний документ : 128902265