Вирок № 128885980, 25.06.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4460/24

Провадження № 1-кп/369/1555/25

В И Р О К

іменем України

25.06.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12024111380000057 від 11.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина рф, який має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, до затримання проживав у АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 29.03.2023 року Київського апеляційного суду за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна установа (№71)» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російських військ в Україну продовжувався та безперервно діє по сьогодні, 31.12.2023 року о 20.11 зайшов до приміщення магазину «Румпер» по АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з тумби магазину 27000 грн, які належали підприємниці потерпілій ОСОБА_8 , викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, також в умовах воєнного стану, 10.01.2024 року о 18.05 ОСОБА_7 зайшов до приміщення стоматологічної клініки «Стоматологія Dr. Masontsev» по вул. Лесі Українки, 20 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, де, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав невелику чоловічу сумку (барсетку) вартістю 682,50 грн з 8000 грн, які належали власнику стоматологічної клініки потерпілому ОСОБА_10 , викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди в розмірі 8682,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у викраденні грошей визнав, суду повідомив, що він приїхав в Україну у 2010 році, працював, грошей не вистачало, останнім часом роботу було складено знайти, потрібно було за щось купувати продукти, тому крав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, врахувати, що зараз, під час відбування покарання за попереднім вироком в нього виявили хронічне захворювання легень, він лікується.

Потерпілі участі у судовому провадженні не брали, ОСОБА_11 звернувся з заявою про здійснення судового провадження без нього, в якій вказав, що підтримує прокурора, цивільний позов заявляти не буде, потерпіла ОСОБА_9 судові виклики отримувала, до суду не прибула, клопотань про відкладення не подавала.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України доведена, тому кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він відбуває покарання за вироком від 29.03.2023 року Київського апеляційного суду за ч. 4 ст. 185 КК України, яким засуджений до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на спеціальних обліках не перебуває, не має сталих соціальних зав`язків, не працював, тому крав у тих, хто працював та заробляв, тому за вчинене ОСОБА_5 заслуговує покарання позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 суд визначає за правилами, передбаченими в ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком від 29.03.2023 року Київського апеляційного суду.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, невідбуте покарання за вироком від 29.03.2023 року Київського апеляційного суду та остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19.02.2014 року.

В строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 05.07.2022 року до 22.09.2022 року всього 80 (вісімдесят) днів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області з урахуванням особливостей, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_13