Рішення № 128885285, 16.07.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/498/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій з урахуванням уточнених вимог, просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.07.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 38, виданого секретарем виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради, мотивуючи тим, що йому на праві власності належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який придбаний заявником на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.07.1988 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 38. Однак у договорі, по його тексту, допущено помилку у прізвищі покупця та помилково зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним. Встановлення факту необхідно для реалізації правомочностей власника майна.

Сторони в судове засідання не прибули. Заявник у заяві просить здійснити розгляд справи без його участі. Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Відтак, з огляду на норми ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець в с.Повч Лугинського району Житомирської області, має зареєстроване місце постійного проживання в с.Павлюківка Овруцького (теперішнього Коростенського) району Житомирської області з 20.02.1989 року, що стверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 .

Заявник стверджує, що житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , перебуває у його власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.07.1988 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 38.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії цього договору, між ОСОБА_4 , жителькою с.Немтерянка Ореховського району Запорізької області, і ОСОБА_1 , жителем с.Повч Лугинського району Житомирської області, укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений 13.07.1988 року секретарем виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за №38, згідно з яким ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 купив житловий будинок, розташований на присадибній земельній ділянці розміром 0,10 га, за 3500 карбованців, які продавець отримала при підписанні цього договору.

Тобто по тексту договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.07.1988 року допущено помилку в прізвищі покупця ОСОБА_1 та помилково написано ОСОБА_2 .

Дійсно згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_1 прізвище заявника « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 », як зазначено в договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.07.1988 року. Тобто вказані документи містять розбіжності у одній букві прізвища особи, тоді як у решті особисті дані особи співпадають.

Таким чином, судом встановлено, що під час посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.07.1988 року була допущена помилка у прізвищі заявника замість вірного « ОСОБА_3 » помилково записано « ОСОБА_2 ».

У суду не має підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані заявником суду в копіях, зберігаються у заявника і не викликають сумніву у їх належності саме йому, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної у цих документах інформації про особу збігається, а розбіжність у написанні прізвища зумовлена розбіжностями в одній букві, що спричинило помилку в його написанні, суд вважає доведеним факт належності заявнику договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.07.1988 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 38.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації його прав власника.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.

Тому керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце постійного проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 13.07.1988 року секретарем виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за № 38.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2025 року.

Суддя: В. І. Вачко