Ухвала суду № 128884842, 15.07.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/726/25

Номер провадження 2/728/341/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

заучастю: прокурора Прядка С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудька Є.В.

представника відповідача ТОВ «Ланагропрод» адвоката Єкимова І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмач за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Бахмачрайагролісництво», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Батуринська міська рада Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче засідання.

20.05.2025 року та 26.05.2025 року прокурор подав заяву про зміну предмета позову.

В підготовчомузасіданні прокурор підтримавпозов зізміною його предметата невідмовився віднього; не заперечув проти призначення справи до судового розгляду; від проведення експертизи на підтвердження позовних вимог позивач відмовився і йому роз`яснено наслідки невчинення процесуальних дій відповідно до п.3 ч.4 ст. 12 ЦПК України; заперечував проти клопотання адвоката Єкимова І.С.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шелудько Є.В. в підготовчомузасіданні позовних вимогне визнавта незаперечував протипризначення справидо судового розгляду.У визначений судом строквідзиву на позов неподав.Підтримав клопотання,заявлені представникомвідповідача - ТОВ «Ланагропрод» - адвокатом Єкимовим І.С.

Представник відповідача ТОВ «Ланагропрод» - адвокат Єкимов І.С. в підготовчому засіданні позовних вимог не визнав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. У визначений судом строк подав відзив на первісний позов. Заперечував проти прийняття заяви про зміну предмета позову; 20.05.2025 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/8835/16-ц в подібних правовідносинах для забезпечення єдності судової практики щодо обраного прокурором способу захисту.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно з п. 15 ч. 2ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позов зі зміною його предмета слід прийняти до розгляду відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України; в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Ланагропрод» - адвоката Єкимова І.С. про зупиненення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України відмовити, оскільки вказане клопотання є передчасним, так як нормами ч.3 ст. 200 ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справі на стадії підготовчого засідання.

Підстави длязалишення позовноїзаяви безруху згідно забз 2ч.4ст.177,абз 3ч.2 ст.185ЦПК України,відповідно дояких:

у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви;

якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму,

відсутні, оскільки позов прокурором подано 26.03.2025 року, а вказані зміни згідно Закону України від 12.03.2025 року № 4292 набрали чинності 09.04.2025 року, тому у прокурора при зверненні до суду був відсутній обов`язок виконати вимоги абз 2 ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Таким чином клопотання представника відповідача ТОВ «Ланагропрод» - адвоката Єкимова І.С. про залишення позовної заяви без руху з вищевикладених підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовку справи за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Бахмачрайагролісництво», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Батуринська міська рада Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до судовогорозгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 10 годину00хвилин 18 серпня2025року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, представнків третіх осіб.

Явку третьої особи - Батуринської міської ради визнати в судове засідання обов`язковою.

В задоволенні клопотань представника відповідача ТОВ «Ланагропрод» - адвоката Єкимова І.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко