Ухвала суду № 128884426, 16.07.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №664/1941/16-к

н/п 1-кп/766/3289/25

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

16.07.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської областіколегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.04.2016 за № 12016230240000843, за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ямпіль Вінницької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 10, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України,

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

3. Встановлені судом обставини.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він у період часу з 23:00 годин 16.04.2016 року до 06:00 годин 17.04.2016 рок, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення статевої недоторканості особи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що потерпіла в силу свого похилого віку не може чинити опір та перебуває в безпорадному стані, скористався її беззахисністю, умисно, застосовуючи психічне та фізичне насилля, яке виразилось в утриманні рук потерпілої та затуляння рукою рота, насильно задовольнив з нею свою статеву пристрасть неприродним способом.

Після чого, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесли ОСОБА_8 ряд ударів ножем, чим спричинили тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 469 від 12.05.2016 у вигляді проникаючих колото- різаних поранень грудної клітини з пошкодженням лівої легені, проникаючих в черевну порожнину колото - різаних поранень живота, без пошкодження внутрішніх органів, крововиливів в м`які тканини походу поранених каналів, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. В результаті отримання вказаних тілесних ушкоджень остання померла на місці події.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст.153 КК України, а саме: задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб, що спричинило особливо тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_7 з 23:00 годин 16.04.2016 року до 06:00 годин 17.04.2016 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, одразу після задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичною насильства з використанням безпорадного стану потерпілої ОСОБА_8 ,, переслідуючи прямий умисел спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесли ОСОБА_8 ряд ударів ножем, чим спричинили тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 469 від 12.05 .2016 у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням лівої легені, проникаючих в черевну порожнину колото-різаних поранень живота, без пошкодження внутрішніх органів, крововиливів в м`які тканини походу поранених каналів, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. В результаті отримання вказаних тілесних ушкоджень остання померла на місці події.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за п.п. 10, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині поєднане з насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до актового запису №3199 від 15.04.2024, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_10 сестри обвинуваченого ОСОБА_7 від 13.01.2025 року, у якій вона зазначила, що не наполягає на розгляді кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_7 не заявили про свої заперечення про закриття кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.04.2016 за № 12016230240000843, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 10, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон, визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України витрати на проведення судової експертизи віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 284, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.04.2016 за № 12016230240000843 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.п. 10, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.04.2016, на чоловічі джинсові штани чорного кольору, чоловічі туфлі чорного кольору з нашаруванням речовини у виді крапель невідомого походження, чоловічу нижню білизну, що вилучені під час проведення огляду 19.04.2016, та належать гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 21914 гривень 88 копійки віднестиприйняти на рахунок держави.

Речові докази: 10 відрізків СТ, хустку, 12 відрізків СТ, відбиток долоні, 4 зрізи з подушки та одіяла, джинси, туфлі та нижню білизну знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2