Ухвала суду № 128884419, 16.07.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8314/25

н/п 1-кс/766/5701/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника власника майна начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42025232240000008 від 18.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 30.05.2025 клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 задовольнлено частково. Накладено арешт на майно - земельні ділянки з кадастровими номерами №6520386700:02:001:0064 площею 130,1 га, 6520383500:02:001:0532 площею 9,8122 га, 6520383500:02:001:0526 площею 1,3414 га розташовані на території Білозерського району Херсонської області шляхом заборони розпорядження, користування даними земельними ділянками. У задоволенні клопотання в частині решти вимог -відмовлено.

11.07.2025 року представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив:

- з метою встановлення особи котра проводило засівання земельних ділянок, залучити до розгляду клопотання - Фермерське господарство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

-скасувати арешт, накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 справа №766/8314/25 (провадження №1-кс/766/4540/25) від 30.05.2025 року на майно: - земельні ділянки з кадастровими номерами №6520386700:02:001:0064 площею 130,1 га, 6520383500:02:001:0532 площею 9,8122 га, 6520383500:02:001:0526 площею 1,3414 га розташовані на території Білозерського району Херсонської області шляхом заборони розпорядження, користування даними земельними ділянками;

-надати потерпілому у кримінальному провадженні №42025232240000008 від 18.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на збір за рахунок майна (посівів та врожаю пшениці) розміщених на земельних ділянках з кадастровими номерами №6520386700:02:001:0064 площею 130,1 га, №6520386700:02:001:0065 площею 20,6 га - розташовані на території Білозерського району Херсонської області шляхом їх зкошення кобайном та дозвіл зміну місця зберігання речових доказів у даному кримінальному провадженні (посівів та врожаю сільськогосподарських культур пшениці) та подальшу їх реалізацію у порядку встановленому нормами чинного законодавства України;

-надати потерпілому у кримінальному провадженні №42025232240000008 від 18.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні №42025232240000008 від 18.03.2025 (посівів та врожаю сільськогосподарських культур пшениці), розміщених на земельних ділянках з кадастровими номерами №6520386700:02:001:0064 площею 130,1 га, №6520386700:02:001:0065 площею 20,6 га, що розташовані на території Білозерського району Херсонської області, без проведення аукціону чи через біржу, однак за ціною не нижчою від ринкової при передачі майна.

- контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні, слідчого чи співробітника відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Клопотання мотивує тим, що на даний час відсутні підстави для подальшого вжиття заходів для арешту майна. Подальше застосування арешту пов`язане з забороною користуванням земельними ділянками призведе до пошкодження, втрати та знищення врожаю культур пшениці котрі ростуть на земельних ділянках з огляду на їх дозрівання та осипання. Проте існує шкода завдана потерпілому у кримінальному провадженні, яку неможливо буде покрити іншим шляхом, окрім збору та реалізації зібраного врожаю. Тому клопотання містить вимоги, пов`язані з наданням дозволу на збір врожаю та реалізацію речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, також не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту земельних ділянок зазначивши про відсутність шкоди для кримінального провадження у разі задоволення клопотання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у їх відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025232240000008 від 18.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 30.05.2025 клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 задовольнлено частково. Накладено арешт на майно - земельні ділянки з кадастровими номерами №6520386700:02:001:0064 площею 130,1 га, 6520383500:02:001:0532 площею 9,8122 га, 6520383500:02:001:0526 площею 1,3414 га розташовані на території Білозерського району Херсонської області шляхом заборони розпорядження, користування даними земельними ділянками. У задоволенні клопотання в частині решти вимог -відмовлено.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав земельна ділянка кадастровий номер №6520386700:02:001:0064, належить Територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав земельна ділянка кадастровий номер № 6520383500:02:001:0532, належить Територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав земельна ділянка кадастровий номер 6520383500:02:001:0526 належить органу місцевого самоврядування - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

Згідно зі ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, а саме підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього документів накладаючи 30.05.2025 арешт на майно шляхом заборони розпорядження, користування земельними ділянками, слідчий суддя керувався вимогами ст. 170-173 КПК України та дійшов висновку про те, що земельні ділянки є предметом злочину; зберегли сліди злочину, підтверджують обставини та спосіб вчинення злочину у вигляді посіву та вирощування врожаю сільськогосподарських культур, що може бути результатом злочинної діяльності, відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України. Такий захід забезпечення кримінального провадження був необхідний з метою виконання завдань кримінального провадження, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Разом з тим арешт на посіви не накладався.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 10.07.2025 року звертався до Олешківської окружної прокуратури з клопотанням про визнання вказаних земельних ділянок речовими доказами в даному кримінальному провадженні Відомості щодо розгляду даного клопотання матеріали справи не містять.

Як визначено чинним КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

На даний час майно, на яке накладено арешт перестало бути необхідним для досягнення мети арешту, скасування арешту не перешкоджає подальшому досудовому розслідуванню та досягненню мети кримінального провадження, відсутні підстави вважати що скасування арешту вплине на дієвість даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування арешту земельних ділянок, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і подальший арешт майна обмежує права законного власника у користуванні та розпорядженні майном та не є доцільним.

Що стосується іншим вимог клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відмову в їх задоволенні виходячи з наступного.

До компетенції слідчого судді не відноситься та, нормами КПК України не передбачено розгляд клопотань про залучення до участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна організацій, з метою встановлення особи, яка проводила засівання земельних ділянок.

Заявником не враховано вимоги ч.3 ст.26 КПК України про те, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя розглядає питання, які прямо передбачені статтями 132-235 КПК України, зокрема -вирішення питання щодо накладення арешту на майно, наданні дозволу на тимчасовий доступ, обшук, проведення негласних слідчих дій тощо, вирішення скарг.

Заявник просить надати дозвіл на збір врожаю, арешт на який судом не накладався, та реалізацію речових доказів, що на думку заявника, необхідно у зв`язку з ризиком псування посівів.

Разом з тим, відповідно до положень КПК України, а саме статей 170-174 , слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати дозвіл на агротехнічні дії, зокрема збір врожаю та його реалізацію, таким чином клопотання в цій частині не підлягає задоволенню як таке, що не ґрунтується на положеннях КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-174,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, №42025232240000008 від 18.03.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.05.2025 року (справа №766/8314/25), на земельні ділянки з кадастровими номерами №6520386700:02:001:0064 площею 130,1 га, 6520383500:02:001:0532 площею 9,8122 га, 6520383500:02:001:0526 площею 1,3414 га розташовані на території Білозерського району Херсонської області які на праві приватної власності належать Територіальній громаді в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в частині заборони розпорядження, користування даними земельними ділянками.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1