Ухвала суду № 128883745, 15.07.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14072/25

Провадження № 1-кс/161/4075/25

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 15 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000581 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В

15.07.2025 старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 13.07.2025, в ході проведення обшуку у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено, на підставі ч.3 ст.233 КПК України (клопотання надіслане поштою згідно відтиску на конверті 14.07.2025).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Зважаючи на те, що слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку, яке не було тимчасово вилучене, тому, згідно з ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно зч.1ст.167КПКУкраїни тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025030000000581 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

13.07.2025, в порядку ст.233 КПК України, проведено обшук у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 13.07.2025, в порядку ст.233 КПК України.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено предмети та речі, які постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14.07.2025 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98,167КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, окрім книг, оскільки, окрім постанови про визнання їх речовими доказами, стороною обвинувачення не надано інших доказів, що вилучені книги відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково.

Відповідно дост.175КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.07.2025 в ході обшуку, а саме на:

-грошові кошти в сумі 4000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, в кількості 40 купюри із наступними серійними номерами: LL1392828615J, PF80541448K, PF80541449K, PF80541447K, PB82963576N, QC31950428A, QC31950429A, LB56107981M, PB28932403M, LB98798886P, LB59577890R, QC31950430A, QC31950431A, LK93354754D, LK46841152A, LB09957996H, LB56227303Q, QL30619022A, QL59148143A, LB12340540C, LB48814163J , 1. QA49235476A, PJ69234097B, PE29798539E, LL23220319J, LK25509035D, PL13123369, QA49148245A, MC01276400A, LB92062768A, LB09477917R, LE78167488D, ME47882934A, LE29035346С, ML50402401C, LB67893046J, LE59796264C, QG70449842A, PJ18606170B, PF66738347K;

-мобільний телефон марки Redmi, пластикову карту із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_1 , пластикову карту із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_2 , пластикову карту із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_3 , пластикову карту із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_4 , сім-карту мобільного оператора Інтертелеком № НОМЕР_5 , пластикову карту із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_6 , пластикову карту із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_7 , пластикову карту із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_8 , пластикову карту із сім-картою польського мобільного оператора Play № НОМЕР_9 , пластикову карту від сім-карти мобільного оператора T-Mobile № НОМЕР_10 , пластикову карту із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_11 , пластикову карту із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_12 , пластикову карту із сім-картою мобільного оператора Vodafone № НОМЕР_13 ;

-два мобільні телефони марки: ОСОБА_5 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 13.07.2025, а саме на: книгу ОСОБА_6 «Повернути себе», Київ 2024 на 557 арк., книгу Олекси Десняка «Десну перейшли батальйони», Київ 1975 на 297 арк., книгу М.Погребецького «С серце небесних гір», Київ 1960 на 295 арк.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя