Постанова № 128883490, 15.07.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2497/25

Номер провадження 3/585/890/25

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем в ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року о 22 год.20 хв. виявлено грубе порушення правил рибальства гр. ОСОБА_1 , а саме здійснив лов водних біоресурсів (риби) на річці Сула поблизу с. Гудими Роменського району із застосуванням заборонених знарядь лову (пастка типу ятір) та незаконно добув 7 (сім) екз. риби «Верховодка звичайна», що є порушенням п.п.1п.1 р. IV «Правил любительського рибальства №700 від 19.09.2022 р. ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі зазначив, що провину визнає. З його письмових пояснень, які маються в протоколі, вбачається, що 19.06.2025 року о 22 год. 20 хв. на річці Сула поблизу с. Гудими за допомогою ятера спіймав 7 верховодок звичайних.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 017768 від 19.06.2025 року, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неподаткових мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

Отже, суд може покласти обов`язок з відшкодування шкоди лише у разі її заподіяння громадянинові, підприємству, установі або організації.

Згідно з ч. 3ст. 40 КУпАПв інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку шкоду завдано державі, в зв`язку з чим питання про відшкодування збитків підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що розгляд таких вимог має відбуватись за правилами цивільного судочинства шляхом пред`явлення відповідного позову до ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази вилучення у ОСОБА_1 риби, а саме верховодки звичайної в кількості 7 шт., у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ч. 4 ст.85, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ),притягнути доадміністративної відповідальностіза ч. 4 ст.85КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову «пастки типу ятір» та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень шістдесят копійок (605, 60 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга