Рішення № 128883327, 08.07.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/5692/25

Провадження №2/592/1762/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що у період з 01.08.2020 по 28.02.2025 товариство надає послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якого є відповідачі, які зобов`язані здійснювати платежі та внески на утримання будинку та прибудинкової території. Нарахування за період з 01.08.2020 по 28.02.2025 за житлово-комунальні послуги здійснювались відповідно до встановлених тарифів та ціни, що зафіксована в договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачі послуги надані позивачем споживались, однак оплата за них не проводилась. Не надходило актів-претензій щодо надання послуг неналежної якості. За таких обставин просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2020 по 28.02.2025 в розмірі 21014,24 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 29.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відзив на позовну заяву не надали; будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача Яременко Т.О. надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно дост.280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що відповідно до інформації на запит Сумської територіальної громади відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15-18).

01.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі уповноважених співвласників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , укладено договір № 01/10/2019-1-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який вступив в дію 01 жовтня 2019 року.

Нормами діючого законодавства не передбачено укладення з кожним співвласником багатоквартирного будинку двостороннього договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а в договорі, підписаному від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою, передбачено особисті права, обов`язки та особиста відповідальність кожного співвласника, а тому саме цей договір і є договором, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

З 01.08.2020 по 28.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» надавало послугу з управління багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . Позивачем щомісячно здійснювалось співвласникам багатоквартирного будинку нарахування за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Отже, позивач є єдиною організацією, яка надавала послуги з управління по житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 та здійснювала нарахування за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог законодавства України.

Відповідачі фактично споживали послуги надані позивачем, проте не здійснювали оплата за отримані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.08.2020 по 28.02.2025 виникла заборгованість у розмірі 21014,24 грн.

Звернень відповідачів до позивача не надходило в установленому законодавством порядку з актами-претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг.

Таким чином, між позивачем та відповідачкою виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а відповідач ними користується.

Відповідно до ст.ст.319,322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.

Відповідно дост.9Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином та відповідно до вимог законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2020 по 28.02.2025 у розмірі 21014,24 грн.

Крім того, у порядку ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в дольовому порядку 2422 грн 40 коп. витрат на оплату судового збору, тобто по 605,60 грн з кожного.

Керуючись ст.ст.13,76,141,263,265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» задовольнити.

Стягнути у солідарномупорядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2020 по 28.02.2025 у розмірі 21014,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» у дольовому порядку витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. тобто по 605 грн 60 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» - місцезнаходження м.Суми, вул.Троїцька,9, код ЄДРПОУ 39673255.

Відповідачка:ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідачка:ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідачка:ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 15.07.2025.

Суддя М.В. Зорік