Ухвала суду № 128882765, 14.07.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8668/23

Провадження № 1-кс/487/3057/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Слідчий суддяЗаводського районногосуду містаМиколаєва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,розглянувши клопотанняслідчого відділуСУ ГУНПв Херсонськійобласті ОСОБА_5 у кримінальномупровадженні № 12020230000000207 від 14.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, у якому просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вроцлав, республіки Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває за межами території України та оголошений у міжнародний розшук, крім того ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. З огляду на вищевказані встановлені факти є всі підстави для обрання та застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що зазначені у клопотанні ризики не доведені.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020230000000207 від 14.05.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 працюючи на посаді директора ТОВ «Теплогазмережа» (код ЄДРПОУ 38727791) відповідно до наказу № 2 від 02.04.2020 року, основним видом діяльності якого є «Будівництво житлових та не житлових будівель» КВЕД 41.20, розташоване за юридичною адресою Україна, 73000, Херсонська область, місто Херсон, бульвар Мирний, будинок 3, офіс 419, яке здійснювало будівництво у сфері державних замовлень (24 перемоги в тендерах, 9 з яких за часів управління товариством ОСОБА_6 ) маючи досвід у сфері будівництва та очолюючи 4 будівельні компанії основним видом діяльності яких є «Будівництво житлових та не житлових будівель» діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими бюджетними коштами Департаментом будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування належних та допустимих доказів, а саме: висновком судової будівельно-технічної експертизи №21/495 від 10.06.2021; висновком судово-економічної експертизи № СЕ 19/122-21/5891-ЕК; договором №70-Б від 09.04.2019, акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 на загальну суму 375292, 2 грн., акт № б/н за червень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 999409,18грн., акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт від 25.09.2020 на загальну суму 348873,16 грн., договором №71-Б від 09.04.2019 укладеним між Департаментом будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації і ТОВ «Теплогазмережа» на будівництво Чонгарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини на загальну суму 5 393 807 грн.; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 від 04.05.2020 року, на загальну суму 780141, 41 грн.; акт №1 від 26.05.2020 за травень 2020 року приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 1064560, 15грн., акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 на загальну суму 1000241,09 грн., випискою з банківського рахунку ТОВ « Теплогазмережа» № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2019 року по 29.06.2021 року

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку із не встановленням фактичного місця перебування ОСОБА_6 та наявності достатніх підстав вважати, що останній перебуває за межами р. України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 11.06.2024 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 278, ст. 297-5 КПК України, здійснено шляхом опублікування в засобах масової інформації у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 11.06.2025.

Окрім цього, в газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 11.06.2025 опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 , для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій на о 10:00 год. 14,16 та 17 червня 2025 року. Дані повістки також відправлено на адресу реєстрації останнього.

Разом із тим у зазначені дати та час підозрюваний ОСОБА_6 , до слідчого не прибув, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надав, за місцем реєстрації ОСОБА_6 , відсутній протягом тривалого часу, тобто останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також відповідно до листа Державної прикордонної служби України зазначено, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територію України, громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2022 по 20.03.2025 не виявлено.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_6 належним чином повідомлено наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, проте станом на 18.06.2025 він ухиляється від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У зв`язку із чим 18.06.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та матеріали направлені до УСР в Херсонській області з метою встановлення його місцезнаходження.

На виконання доручення слідчого про встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 до СУ ГУНП в Херсонській області, 19.06.2025 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Херсонській області про те, що відповідно до оперативної інформації, отриманої від близьких родичів ОСОБА_6 , знаходиться на території Республіки Швейцарії, де останнім було отримано посвідку на тимчасове проживання діючу до 19.01.2024 року.

З урахуванням викладеного, 19.06.2025 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ст. 177 КПК Україниє забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошена у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку щодо наявності наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачене покарання за його вчинення ОСОБА_6 може ухилятись від явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки на сьогоднішній день ще не допитано всіх свідків по кримінальному провадженню, встановлюється їх місцезнаходження, крім того, свідки, які допитані у провадженні особисто знайомі з ОСОБА_6 , тому знаходячись на свободі, підозрюваний може на них незаконно впливати з метою не надавати свідчення або змінити раніше надані свідчення, як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на сьогоднішній день здійснюються заходи для встановлення місцезнаходження та вилучення документів, які стосуються протиправної діяльності ОСОБА_6 , з метою подальшого визнання їх речовими доказами та проведення з ними судових експертиз.

Також, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, вказані злочини підозрюваний вчинив, діючи з прямим умислом, тобто бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого він обґрунтовано підозрюється.

Також слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

Підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває за межами території України та оголошений у міжнародний розшук, крім того ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З огляду на вищевказані встановлені факти є всі підстави для обрання та застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вроцлав, республіки Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1