Постанова № 128882477, 14.07.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/3781/25

пр.№ 3/464/1318/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.05.2025 о 12:15 год. на автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава Руська» 35 км, керував автомобілем марки «Mersedes -Benz», р.н. НОМЕР_1 , що підлягає ОТК та своєчасно його не пройшов, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.31.3.б ПДР України

ОСОБА_2 у судове засідання 14.07.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 13.06.2025 року подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості отримання правової допомоги. 27.06.2025 та 11.07.2025 ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки захворів, підтверджуючих документів про поважність причини не прибуття у суд не надав.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Незважаючи на вищевказані доводи, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №336179 від 20.05.2025, довідкою т.в.о. інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП Бучак І. від 21.05.2025 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4617396 від 30.04.2025 року.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч.4 ст.121 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ):38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.