Постанова № 128881695, 16.07.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/912/25 3/302/365/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126 ч.2, 121 ч.6, 126 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколами від 30.06.2025 серія ЕПР 1 № 377476, № 377465, № 377482, № 377440, складеними поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області Тегза Б.І., стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_1 , навчається на другому курсі денної форми в Комунальному закладі «Міжгірський професійний ліцей», не судимого, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, РНОКПП НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеним протоколами неповнолітній ОСОБА_1 , який досяг 16 років, 30.06.2025 біля 21 години в селищі Міжгір`я по вулиці Грушевського керував незареєстрованим мотоциклом марки КАІ 250 без державного номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, не маючи реєстраційних документів та страхового поліса і посвідчення водія (мотоцикліста), під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та впав з мотоциклу, унаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункти 30.1, 13.1, 12.1, 2.1-г, 2.1-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 і його законний представник на розгляд справи не з`явились, будучи належно і своєчасно повідомленими про таке, що підтверджено в матеріалах справи. Згідно з положеннями статті 268 КУпАП їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

ОСОБА_1 і його законний представник ОСОБА_2 (мати) подали в справу письмові клопотання з позицією застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 статтю 24-1 КУпАП з таким обґрунтуванням. ОСОБА_1 повністю визнає свою провину в учиненні зазначених адміністративних правопорушеннях, є неповнолітнім, кається, у справі відсутні обтяжуючі обставини. ОСОБА_1 є студентом другого курсу денної форми навчання в КЗ «Міжгірський професійний коледж», правопорушеннями не завдано шкоди (окрім пошкодження мотоцикла), у минулому ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності. Законний представник і сам неповнолітній просять застосувати положення статей 13, 24-1 КУпАП і застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді передачі його під нагляд матері.

Оцінивши зміст протоколів, доданих до них матеріалів, позиції неповнолітнього і його законного представника, викладені в справу письмово, суд дійшов такого висновку.

Зазначені протоколи про адміністративні правопорушення підписані ОСОБА_1 без заперечень чи застережень. Зміст протоколів підтверджено змістом письмових пояснень ОСОБА_1 , які надані працівнику поліції під час оформлення матеріалів у присутності законного представника (матері), рапортом працівника поліції керівнику органу поліції про виявлення зазначених правопорушень та обставини їх фіксації, схемою ДТП з участю неповнолітнього, іншими матеріалами справи, які визнані і не заперечуються.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, які передбачені такими нормами КУпАП :

- керування водієм незареєстрованим транспортним засобом (стаття 121 ч.6);

- керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія, страхового полісу (стаття 126 ч.1);

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (стаття 126 ч.2);

- порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу (стаття 126 ч.2).

За вчинені правопорушення ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, бо він досяг віку 16 років станом на час учинення цих правопорушень. З огляду на це суд бере до уваги таке.

ОСОБА_1 раніше на вчиняв правопорушень, є неповнолітнім (досяг 16 років). Обставин, які б обтяжували його відповідальність не має. ОСОБА_1 не працює, бо навчається і є студентом (учнем) професійного коледжу, що підтверджено довідкою з КЗ «Міжгірський професійний коледж».

Стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення у вигляді застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП. Згідно з частиною другою цієї ж статті, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб може бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , згідно з статтею 35 КУпАП, суд не встановив.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно з пунктом 4 частини першої 34 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Суд не встановив обставину, яка б пом`якшувала відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 у виді щирого розкаяння (пункт 1 ч.1 стаття 34 КУпАП). Адже щире розкаяння підтверджується констатацією не тільки визнання вини в учиненні правопорушень, але в психологічному ставленні особи до свого вчинку з ознаками його засудження, поясненнями причин його вчинення, вибаченнями тощо. ОСОБА_1 і його законний представник в судове засідання не з`явились. У їх письмового клопотанні не має викладення обґрунтування щодо щирого розкаяння.

Натомість суд установив, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення у виді порушень правил дорожнього руху, три з яких вчинені умисно передбачені статями 126 ч., 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП), а одне з легковажної необережності, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушення в сфері дорожнього руху є серйозними правопорушеннями, наслідком яких є не тільки пошкодження транспортних засобів, але й пошкодження іншого майна, спричинення тілесних ушкоджень як особі, яка його вчинила, так і іншим учасникам дорожнього руху (пасажирам, пішоходам). Ці правопорушення посягають не тільки не встановлений порядок, але й загрожують здоров`ю і життю людей. В справі встановлено, що ОСОБА_1 не є водієм, тобто не наділений правом керування транспортним засобом (мотоциклом) у встановленому порядку.

Викладені вище обставини і обґрунтування дають підстави суду відхилити клопотання неповнолітнього ОСОБА_1 і його законного представника ОСОБА_2 про застосування положень статей 13 ч.1, 24-1 КУпАП і обрання заходу впливу у виді передачі неповнолітньої особи, яка вчинила правопорушення під нагляд матері.

З огляду на кількість вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його вік (16 років і шість місяців) він має нести відповідальність на загальних підставах.

Обираючи вид і розмір стягнення суд зважає на таке.

Статтею 36 КУпАП передбачено: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає , що до ОСОБА_1 з огляду на його неповнолітній вік, а також те, що він навчається і є студентом коледжу та отримує стипендію в розмірі 1500 гривень щомісячно, тобто має самостійний дохід, - доцільно застосувати стягнення, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, тобто в межах санкції за найбільш серйозне правопорушення з числа учинених. Таким правопорушенням є правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Санкція цієї норми передбачає штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 не наділений правом керування транспортними засобами і є неповнолітнім. Отже, до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений статтею 124 КУпАП. Сплата цього штрафу не порушить майнові права неповнолітнього і є реальним для виконання.

Судовий збір за ставкою, яка передбачена законом «Про судовий збір», слід зменшити для стягнення з неповнолітнього правопорушника в користь держави на 50 відсотків, бо ОСОБА_1 хоча й не має пільг, які передбачені цим законом щодо звільнення від сплати судового збору (стаття 5). Натомість він є неповнолітньою особою, яка навчається і його єдиним доходом є стипендія від навчального закладу. З урахуванням розміру штрафу, який необхідно буде сплатити правопорушнику та розміру його стипендії, судовий збір слід зменшити на підставах, які передбачені частинами 2,3 статті 8 закону «Про судовий збір» і визначити у розмірі : 605,6 (ставка судового збору) : 2 (зменшення на 50 %) = 302 гривні 80 коп.

Керуючись статями 280, 283-285, 36, 13, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим в учиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення згідно з статтями 13 ч.2, 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 гривень.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, КодЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA538999980313030149000007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 302 грн 80 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання постановою суду законної сили.

Копію постанови надіслати для відома і виконання в орган поліції і неповнолітньому ОСОБА_1 і його законному представнику Лазарюк В.В.

Постанова складена 16.07.2025.

Суддя: В. П. Кривка