Постанова № 128880227, 16.07.2025, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1382/25

3/132/949/25

Постанова

Іменем України

16 липня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області, розглянувши постанову у справі № 132/1382/25, винесену за результатами розгляду матеріалів, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 05.05.2025 надійшов протокол серії ЕПР1 № 311242 від 25.04.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За результатами розгляду цих матеріалів постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 09.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Водночас у другому абзаці резолютивної частини цієї постанови під час виготовлення її тексту допущено описку такого змісту: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., в дохід держави на рахунок (IBAN) UA418999980313080149000002001, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, ЄДРПОУ 37979858, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років». Тобто, помилково під час копіювання реквізитів для оплати штрафу, було залишено (не видалено) текст щодо позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, що не відповідає суті правопорушення та санкції, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, якими врегульовано порядок вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, тому, необхідно застосовувати аналогію закону з положеннями КПК України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання щодо внесення виправлення у вказану постанову призначено на 14:30 год. 16.07.2025, про що ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шиманську В.В. було повідомлено належним чином. Зокрема, ОСОБА_1 направлено повідомлення у додаток «Вайбер» на його номер телефону та із використання засобів мобільного зв`язку повідомлено адвоката Шиманську В.В., про що секретарем судового засідання складено телефонограму.

Водночас вказані особи до суду не з`явились, ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду питання щодо внесення виправлення у постанову через хворобу адвоката Шиманської В.В. Адвокат Шиманська В.В. також подала клопотання щодо відкладення цього засідання на іншу дату, після 28.07.2025, через хворобу. Водночас вказані особи будь-яких документів, які підтверджують зазначені у їх клопотаннях відомості про хворобу адвоката, до клопотань не долучили. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що необхідно виправити вказану описку, виходячи із такого.

Відповідно до змісту постанови допущена описка не стосується суті постанови і її усунення не погіршить становища ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що описка у постанові від 09.07.2025 є наслідком технічної помилки, її виправлення не стосується змісту постанови, тому, для усунення цієї описки необхідно внести виправлення в текст резолютивної частини цієї постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 139, 283-284 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Калинівського районного суду Вінницької області від 09.07.2025 у справі № 132/1382/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, вказавши правильно зміст другого абзацу її резолютивної частини такого змісту:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., в дохід держави на рахунок (IBAN) UA418999980313080149000002001, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, ЄДРПОУ 37979858».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Карнаух