Ухвала суду № 128880167, 15.07.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3392/25

н/п 2/953/2021/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Денисюк Тетяна Станіславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська товарна біржа» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Денисюк Тетяна Станіславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківська товарна біржа» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

15 липня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Поліщука О. Л. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори спадкову справу № 283п/2024(номер у спадковому реєстрі 729402229), заведену 06 вересня 2024 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що спадкова справа інформація, яка перебуває у володінні П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, має важливе значення у даній справі, зокрема необхідна для визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим вказана інформація є обмеженою в доступі, оскільки містить персональні дані, у зв`язку з чим зазначена інформація може бути надана лише на підставі ухвали суду. Враховуючи викладене, у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні зазначеної інформації.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Поліщук О. Л. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Денисюк Т. М. у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особа ТОВ « Харківська товарна біржа» у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки витребувані докази мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (61146, м.Харків, вул.Валентинівська, 27Г) спадкову справу № 283п/2024 (номер у спадковому реєстрі 729402229), заведену 06 вересня 2024 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судовезасідання до 18 серпня 2025 року до 16 години 00 хвилин.

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Київського районного суду м. Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 18 серпня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори - для виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В.Демченко