Ухвала суду № 128879560, 15.07.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/405/25

Номер провадження №1-кс/351/259/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить, в порядку ст. 214 КПК України, зобов`язати відповідних осіб внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського району та розпочати досудове розслідування за всіма ознаками злочину, передбаченого за ст. 15 п.2, ч.2 ст. 115 КК України. Підставами невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є: заява начальнику ВП №1 (м. Снятин) ОСОБА_4 від 09.07.2025р.; свідчення протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , медичні довідки, видані на ім`я ОСОБА_10 , фотографії гаманців та місця скоєння злочину.

Скаржник у судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав викладених у ній.

Заступник начальника відділення - начальник слідчого відділення ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 подав до суду заяву, в якій заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_3 з тих підстав, що вона є безпідставною, із заяви ОСОБА_3 не було встановлено достатніх відомостей про фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), відомості до ЄРДР не вносилися. Скарга ОСОБА_3 з аналогічним змістом та аналогічними вимогами вже неодноразово розглядалася суддями Снятинського районного суду. Просив скаргу розглядати у його відсутності.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядкуст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 була повторно подана заява про замах на вбивство його малолітньої дитини ОСОБА_10 до ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвалою слідчогосудді Снятинськогорайонного судувід 02.04.2025р.у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення відмовлено, оскільки на думку слідчого судді, під час попередньої оцінки змісту заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення, слідча ОСОБА_12 дійшла обґрунтованого висновку про те, що з цієї заяви не вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як помилково вважає заявник.

Ухвалою слідчогосудді Снятинськогорайонного судувід 26.06.2025р.у задоволенніскарги ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого стосовноневнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення,передбачене ст. 15 п.2, ч.2 ст. 115 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Положеннями частини 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У постанові від 16 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1ст. 214 КПК Українита прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4ст. 214 КПК України.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як слідує з матеріалів скарги, викладені у скарзі обставини вже були предметом розгляду неодноразових, аналогічних за змістом заяв, що знаходились на розгляді в слідчому відділенні відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та на розгляді у слідчих суддів Снятинського районного суду.

Зазначені ОСОБА_3 обставини, зокрема, заява начальнику ВП №1 (м. Снятин) ОСОБА_4 від 09.07.2025р.; свідчення протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , медичні довідки, видані на ім`я ОСОБА_10 , фотографії гаманців та місця скоєння злочину,- не є підставою та не містять достатніх відомостей про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події вчиненого злочину.

Також, слід зазначити, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Снятин) здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, в якому слідчими у порядку Глави 20 КПК України проводяться дії, спрямовані на отримання доказів або перевірки доказів, на які посилається ОСОБА_3 у поданій скарзі.

Той факт, що кримінальне провадження за ч.4 ст. 185 КК України зареєстроване, свідчить про можливість (й обов`язок сторони обвинувачення) подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у тому числі й до правової кваліфікації за ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, яку заявник вважає правильною.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого стосовноневнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідувань, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.214,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенніскарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13