Ухвала суду № 128877117, 15.07.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3090/25

за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Волкогон Т.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов`язання Акціонерного товариства "Укртелеком" усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення на користь держави в особі Фонду державного майна України захисної споруди цивільного захисту - сховища №13501, вбудованого у підвальне приміщення нежитлової будівлі за адресою: вул. Героїв Маріуполя (раніше - Адмірала Головка), 71 м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. (далі - спірний об`єкт нерухомості).

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовано неправомірним включенням до статутного капіталу та, відповідно, до переліку приватизованого майна ВАТ "Укртелеком" спірного об`єкта нерухомості, який приватизації не підлягав та перебуває у державній власності.

Правовими підставами позову прокурор зазначає, серед іншого, статтю 391 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом представників учасників справи в підготовче засідання, призначене на 15.07.2025; учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи.

03.07.2025 відповідач подав відзив на позов, а 04.07.2025 від нього надійшло письмове клопотання про витребування від позивача або прокурора:

- експертної оцінки ринкової вартості спірного сховища № 13501, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка (після перейменування - Героїв Маріуполя), будинок 71;

- документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області грошових коштів у розмірі ринкової вартості спірного сховища № 13501, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка (після перейменування - Героїв Маріуполя), будинок 71, за оцінкою, здійсненою в порядку, визначеному законом, чинною на дату подання позовної заяви.

На відзив відповідача прокурор подав 07.07.2025 відповідь.

07.07.2025 відповідач подав до суду:

- додаткові докази: копію договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Укртелеком" за конкурсом № КПП-582 від 11.03.2011, витяг зі статуту АТ "Укртелеком" та витяг з ЄДР щодо АТ "Укртелеком";

- клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження на тридцять днів, яке обгрунтоване зайнятістю представника відповідача адвоката Кочеванової М.С. у справі № 904/3012/25, підготовче засідання у якій призначено ухвалою суду від 11.06.2025.

09.07.2025 представник позивача подав пояснення по суті справи з проханням розгляд справи здійснювати без його участі.

09.07.2025 від прокурора надійшло заперечення на подане відповідачем клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявними у справі доказами.

Під час обговорення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження присутній у засіданні суду прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладене очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути вирішені судом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Вирішуючи питання призначення наступного підготовчого засідання, суд враховує, що встановлений частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого провадження - шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі закінчується 15.08.2025.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає відкладенню, а підготовче провадження - продовженню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Кочеванової М.С. про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

2. Продовжити підготовче провадження у справі до 15.09.2025 включно.

3. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 19.08.2025 об 11:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

5. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

6. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 15.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 16.07.2025.

Суддя І.І. Колісник