Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/521/25 провадження № 2/632/645/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до провадження та залишення без руху
16 липня 2025 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
11.07.2025 року на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 19.06.2025 року, яка 05.07.2025 року набрала законної сили (з урахуванням ще двох ухвал про зміну підсудності справи, постановлених раніше Красноградським районним та Кегичівським районним судами Харківської області), до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю Пархомчука Сергія Валерійович просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №118162 від 24.03.2020 року, укладеного між відповідачкою та ТОВ «Займер» про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 2000,00 грн. строком на 14 днів зі сплатою процентів у розмірі 2% на суму заборгованості за кожний день користування коштами первинного кредитора, право вимоги за якою перейшло до позивача на підставі договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 року. Нарахована сума заборгованості щодо відповідачки склала 9800,00 грн., з яких 2000,00 грн. тіло кредиту та 7800,00 грн. проценти за користування кредитом.
Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн., оскільки звернення до суду відбулося засобами електронного суду, та 10500,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України на підставі заяви від 13.05.2025 року представника позивача, які складаються із консультації, складання та подання позовної заяви, складання та подання інших клопотань до суду, канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції.
Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Під час провадження в Кегичівському районному суді Харківської області місце проживання відповідачки, вказане позивачем, було підтверджене.
Таким чином, справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.
В той же час позивач направив позовну заяву з додатками не за адресою місця проживання відповідачки до звернення до першого суду (Красноградського районного) електронним судом, оскільки направив її в інший населений пункт іншого району Харківської області. Дійсна адреса відповідачки є: 64132, Харківська область, Лозівський район, Біляївська селищна громада, с. Червоне, вул. Нова, буд. 20.
Тому підстав для відкриття провадження у справі суддя не вбачає, оскільки не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками саме за місцем її реєстрації, що позивач зробив за іншою адресою, тобто фактично не повідомив відповідачку про існування спору у суді, безвідносно зміни підсудності справи ухвалами трьох судів. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен здійснити направлення відповідачу за вказаною в даній ухвалі суду адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості відкриття провадження у справі.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача та його представника через зареєстровані кабінети в електронному суді.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, 32, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 прийняти до розгляду та залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.
У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 128876139, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 16.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/521/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: