Ухвала суду № 128876135, 16.07.2025, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1161/25 провадження № 2/632/612/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження, відмову у залученні третьої особи та витребування доказів

16 липня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до суду засобами електронного суду звернувся позивач, який просив суд стягнути з відповідача 17714,00 грн. на підставі договору, укладеного між відповідачкою та ТОВ «Авентус Україна» 17.04.2024 року, про надання кредиту у розмірі 4200,00 грн., вимоги за яким було передано позивачу на підставі договору факторингу від 27.11.2024 року №27.11/24-Ф. Разом із позовною заявою позивач подав заяву про залучення третьої особи у вигляді первинного кредитора та витребування у неї доказів перерахування коштів відповідачці. Вимоги позивача складаються із вимог по тілу кредита у розмірі 4200,00 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 9702,00 грн. та 3812,00 грн. заборгованості за пенею. Також позивач просив стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Шляхом доступу у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України судом було підтверджено місце проживання відповідача за адресою, вказаною позивачем.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України позивачем в частині направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці до звернення до суду виконані.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Вирішуючи при відкритті провадження клопотання позивача про залучення первинного кредитора як третьої особи та подальшого витребування у нього доказів перерахування коштів відповідачці, то суддя в цій частині вважає за необхідне позивачу відмовити, оскільки відсутні підстави як для залучення третьої особи, так і витребування у вказаної особи доказів. Так, придбавши вимоги до відповідачки первинний кредитор втратив відповідно до договору факторингу від 27.11.2024 року право вимог до відповідачки, оскільки усі відповідні право перейшли до позивача. Щодо перерахування коштів відповідачці, то в цій частині відповідні докази повинні міститися при укладанні договору факторингу та позивач повинен преревіряти дійсність перерахування коштів відповідній особі, оскільки саме він несе відповідальність за вимоги, які він набуває. В іншому випадку такі дії суду порушували б принцип рівності сторін, оскільки фактично суд замість позивача доводив би обставини та підстави позову, що в цивільних справах відповідно до принципу диспозитивності повинна робити виключно сторона, яка відповідні обставини заявляє.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ч.7 ст.81, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотань позивача про залучення третьої особи та про витребування у вказаної особи доказів відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити позивача, що з матеріалами справи він може ознайомитися засобами електронного суду, а відповідачці, що з процесуальними документами складу суду у справі вона може ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам у справі, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -