Ухвала суду № 128875264, 16.07.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4644/24

Провадження № 2-п/206/17/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача Дрозда Р.Ю. про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року, яка обґрунтована тим, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, у зв`язку з тим, що останній не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Також в заяві зазначено, що судом не враховано, що банком проценти за кредитним договором були нараховані після закінчення строку кредитування. Крім того, представник відповідача зазначив, що ТОВ «Коллект Центр» не було долучено до матеріалів справи доказів того, що ОСОБА_2 дійсно були перераховані грошові кошти на картковий рахунок за кредитними договорами. Також, представник відповідача вважає, що судом стягнуто з відповідача правові витрати за відсутністю доказів надання правових послуг по вказаній справі. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року з наведених в заяві підстав та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, в якій він просить суд її задовольнити з наведених підстав.

Представник ТОВ «Коллект центр» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, судприйшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно доч. 1 ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч. 3ст. 284 ЦПК Україниучасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_3 20 червня 2025 року подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Судом встановлено, що заочним рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договорами № 3299541 від 08 жовтня 2021 року, № 100329347 від 07 жовтня 2021 року у розмірі 120070,50 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Відповідно до ст.288ЦПКУкраїни скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи та заяви відповідача про перегляд заочного рішення, справа була розглянута без присутності відповідача, він не мав можливості подати відзив на позовну заяву та аргументи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п. 24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до обґрунтованого висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку, що вказану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 258-260, 284-288, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Скасувати заочне рішення від 13 листопада 2024 року по справі № 206/4644/24.

Призначити вказануцивільну справудо розглядув судовомузасіданні впорядку загального позовного провадженняна 04вересня 2025 року об 11-30 годині в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцятиднів з дня постановлення ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк вп`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк вп`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук