Рішення № 128874871, 02.07.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3/25

провадження № 2/208/1933/25

РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 77526497 від 07 вересня 2021 року в розмірі 24252,04 грн., а також судові витрати та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 77526497, на виконання умов якого, Товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки встановлені договором. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі надавши відповідачеві кредитні кошти.

На підставі договору факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2023 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Далі, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь позивача право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним договором на підставі Договору відступлення права вимоги №10-01/2023/01 від 10 січня 2023 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим, станом на день формування позовної заяви має заборгованість у розмірі 24252,45 грн., яка складається з наступного: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16250,73 грн. - заборгованість за відсотками, 1,31 грн. - 3% річних, які позивач просить стягнути з відповідача.

08.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов, відповідно до якого проситьпозовні вимоги задовольнити частково, а саме: 8000,00 грн., тіла кредиту, 4776,00 грн. відсотків (за ставку 1,99% за 30 днів), то відповідно солідарно до такого розміру вимог на користь позивача, стягнути судові витрати понесені позивачем в частині сплаченого за подання позовної заяви судового збору, що становить 1211,20 грн., та 4500 грн., за правову допомогу.

Заперечення обґрунтовані тим, щозгідно з договором, позивачем нарахувалась заборгованості за процентами за завищеною відсотковою ставкою 1,99%, після закінченого строку погодженого кредитування (з 31дня) в порядку ст..625 ЦК України в сумі 16250,73 грн. Починаючи з 07.10.2021 року відповідач не визнає. Розмір нарахованої заборгованості позивачем за тілом кредиту з відсотками за користування в сумі 24252,04 грн., відповідач також не визнає, тому що розмір заявленої позовної вимоги не відповідає сумі наданого кредиту 8000,00 грн., і погодженим відсоткам за користування кредитом в сумі 1432,80 грн.

Зазначає, що кредит був наданий для задоволення особистих потреб позичальника, а відтак, на дані кредитні правовідносини поширюється ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про захист прав споживачів». Відтак, положення Закону України «Про споживче кредитування» щодо врегулювання простроченого боргу застосовуються до спірних правовідносин, тому що кредит наданий строком на 30 днів.

Нарахування відсотків за кредитом, що нараховані на тіло кредиту, за збільшеною відсотковою ставкою, є неправомірні та суперечать п.2 ч.3 ст.21 ЗУ «Про споживче кредитування». Зазначає, що неправомірним є стягнення відсотків за користування кредитом в порядку ст. 1048 ЦК України, після закінчення строку кредитування, оскільки, з наступного дня, після спливу строку на повернення кредитних коштів нараховуються відсотки за ст. 625 ЦК України (неправомірне користування грошовими коштами), а не в порядку ст. 1048 ЦК України (за користування кредитом в межах строку кредитування). Таким чином, з урахуванням положень кредитного договору, суми тіла наданого кредиту (8000,00 грн.) погодженого строку кредитування (30 днів), а також враховуючи звільнення від відповідальності боржника за порушення грошового зобов`язання в період дії карантинних обмежень та воєнного стану, заборони збільшення відсоткової ставки, як відповідальність до боржника, встановлений строк кредитування із сплатою процентів у порядку ст. 1048 ЦК України, позовні вимоги підлягають лише частковому задоволенню в загальній сумі 12776,00 грн. яка складається із: 8000,00 грн - тіло наданого кредиту 4776.00 грн - відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 1.99% в межах погодженого сторонами строку кредитування в 30 днів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив, розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просить позов задовольнити частково, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.09.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 77526497, відповідно до якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику), на погоджений умовами договору строк, шляхом перерахування на банківський картковий рахунокпозичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с.17).

Відповідно до п. 2 Договору, сума позики становить 8000 гривень, строк позики (строк договору) 30 днів, до 07.10.2021 року, процента ставка становить знижена процентна 0,60%, процентна ставка 2,70 за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день % (не застосовується у період карантину), пеня 2,70 % день (не застосовується у період карантину).

Відповідно до п. 4 Договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики.

Відповідно до п. 5 Договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує, щоознайомився на сайті https://mycredit.ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулюванняринкіа фінансових послуг», з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» («TM MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженоїпроцентної ставки, а також із правилами постійно діючої акціїпід назвою« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перша позика 0,01 %) для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» («TM MYCREDIT»), розміщених за адресою: https://mycredit.ua/ua/akcii/.

Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі (п. 5.2 Договору).

Договір позики № 77526497 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 07.09.2021 року підписаний ОСОБА_1 , електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5f2tHV4VoE.

Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» від 29.11.2024 року,товариство підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, та завершення наступної платіжноїоперації : дата 23.09.2021 року, номер платежу a356589d-6832-4fdb-81cc-64dce12e1055, сума 8000 гривень, отримувач ОСОБА_2 ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.24).

29.11.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 77526497 (а.с.33-38).

Відповідно до витягу із Реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 22/02/2022 року від 22.02.2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за Договором позики № 77526497на загальну суму 24250 гривень 73 копійок (а.с.39).

10.01.2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якогоТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 77526497. Отже,ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача (а.с.40-45).

Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, який є додатком № 3 до вказаного договору, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за Договором позики № 77526497 на загальну суму 24252 гривень 04 копійок, з яких: 8000 гривеньзаборгованість за основним зобов`язанням; 16250 гривень 73 копійокзаборгованість за нарахованими відсотками; 1 гривня 31 копійокзаборгованість за комісіями (а.с.44-45).

Відповідно до розрахунку заборгованості загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023року складає 21048 гривень 48 копійок, з яких 6600 гривеньзаборгованість за основним зобов`язанням; 14447 гривень 40 копійокзаборгованість за нарахованими відсотками; 1 гривня 08 копійокзаборгованість за комісіями (а.с.31-32).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно дост. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК Українивизначає, що відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис».

Порядок укладення електронного договору передбачено нормоюстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також уст. 12 цього Закону, зазначенопоняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ізст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК Українивстановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Відповідач підписуючи договір позики № 77526497 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с.17)

Із змісту статей525,526,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно із ч. 1, 3статті 512 Цивільного кодексу Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Відповідно дост. 1081 ЦК Україниклієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним Договором позики № 77526497 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 07.09.2021 року.

Відповідно до статей1048-1052,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змістустатті 1054 ЦК Українислідує, що за кредитним договором,банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно достатті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2статті 612 ЦК Українивизначено,що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із ч. 2ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У наданому позивачем суду розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 24252 гривень 04 копійок, з яких : заборгованість за основним зобов`язанням8000 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками (на дату відступлення права вимоги)16250 гривень 73 копійок; 3 % річних(1 гривня 31 копійок.)

Дослідивши докази у справі, суд не погоджується із розміром суми, яка підлягає стягненню, наданої позивачем в частині розрахунку суми боргу за відсотками за користування кредитом з таких підстав.

Статтею 625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12(провадження № 14-10цс18) дійшла висновків про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті599та ч. 4 ст.631 ЦК Українивін мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося і право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Подібні правові висновки викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Судом встановлено, щострок кредитування за кредитним договором був погоджений. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всіх сум кредиту у порядку, передбаченому кредитним договором, матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, як це передбачено договором.

Водночас, обраховуючи розмір заборгованості згідно узгоджених сторонами договору позики умов, суд виходить із такого.

Відповідно до положень п.2.2 та п.2.3 Договору позики №77526497 від 07 вересня 2021 року: строк позики (строк дії договору) становить 30 днів; дата повернення позики 07.10.2021 року.

За умовами договору сторони встановили строк кредитування до 07 жовтня 2021 року.

Відсотки за правомірне користування позикою мали бути нараховані в межах виключно строку позики30 днів, а саме: 8000 грн. х 0,60 % х 30 днів : 100% = 1440,00 грн.

8000 грн. позики + 1440,00 грн. відсотків = 9440,00 грн.

З цієї заборгованості слід вирахувати добровільно сплачені кошти 2853,27 грн., решта боргу за тілом позики і відсотками за правомірне користування позикою становитиме 6586,73 грн. (9440,00- 2853,27).

Таким чином, борг позивачки становить 6586,73 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Внаслідок відступлення права вимоги від первісного кредитора позивач є новим кредитором щодо відповідача, тому має право вимагати стягнення з неї вище обрахованої заборгованості.

Отже, позов в частині стягнення 6586,73 грн. заборгованості з відповідача на користь позивача слід задовольнити, в решті позову відмовивши за його необґрунтованістю.

V. Розподіл судових витра

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ст.141 ЦПК України, судовий збір покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 657,9грн. (2422,04*6587,73:24252,04).

Відповідач заперечував проти стягнення з нього витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн., посилаючись на їх явно надмірність і невідповідність складності справи та сумі позовних вимог.

Суд частково погоджується з доводами відповідача і вважає необґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача вартість послуги зі складання позовної заяви у розмірі 9000,00 грн., виходячи з обставин справи, з огляду на зміст позову, який є типовим, предмет спору в цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, тому вважає, що сума на яку погоджується відповідач у своєму відзиві, а саме 4500 грн. є співмірною зі складністю справи та пропорційним відносно предмету позову.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат на правничу допомогу, зменшивши їх розмір до 4500,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.626, 628, 633, 634, 638, 639, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 141, 175, 268, 272, 273, 274, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»заборгованість за кредитним договором позики № 77526497 від 07.09.2021 року у розмірі6586 (Шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень73 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 657 (Шістсот п`ятдесят сім) гривень 09 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (Чотири тисячі п`ятсот) гривні 00 копійок.

В іншій частині позовних вимогвідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, оф.306.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Похваліта С. М.