Ухвала суду № 128874424, 14.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28646/25

Провадження № 1-кс/761/18950/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023000000000205 від 06.02.2023,

установив:

04.07.2025 за допомогою поштового зв`язку прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № 71117) із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023000000000205 від 06.02.2023.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор ОСОБА_3 зазначив про таке.

Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000000205 від 06.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВИЙ КОМПЛЕКС «ПАПІР-МАЛ» (код 43874033) за період з 01.04.2024 - 31.12.2024 ухилилась від сплати податку на додану вартість на суму 14 619 227 грн, що становить особливо великий розмір, внаслідок декларування удаваних господарських операцій з придбання теплової енергії у на загальну суму 87 715 362,13 грн у ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО ТЕПЛО» (код 45220497). В свою чергу ТОВ «УКРАЇНСЬКА КАРТОННО-ПАПЕРОВА КОМПАНІЯ» (код 44941105) використовуючи аналогічну схему при закупівлі теплової енергії ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 12 133,7 тис. грн.

Відповідно до відомостей з ЄРПН та Інформаційного документу Департаменту аналізу інформації та ризиків БЕБ ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО ТЕПЛО» вбачається декларування безтоварних (удаваних) операцій з придбання товарно - матеріальних цінностей (газу скрапленого), які в подальшому формально були використанні для виробництва теплової енергії, метою мінімізації бази оподаткування податком на прибуток підприємства та податком на додану вартість ТОВ «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВИЙ КОМ-ПЛЕКС «ПАПІР-МАЛ» (код 43874033), ТОВ «УКРАЇНСЬКА КАРТОННО-ПАПЕРОВА КОМПАНІЯ» (код 44941105) на орендованому за адресою вул. Неманихіна, 2а, м. Малин, Житомирська обл., 1622,7 м2 котлу паровому димогарному ISB Ser. 15-ISB-001 у підприємства ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАПІР-МАЛ».

За результатами огляду сайту паперової фабрики «Папір-Мал» та відеоролику з зазначеного сайту проведеного 19.03.2025 встановлено, що представники зазначеного підприємства заявляють про відмову від теплових станцій, які працюють на газу в користь новітніх технологій станом на 25.12.2019.

Крім того, за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ ЕКО ТЕПЛО» (ЄДРПОУ 45220497), за період 01.04.2024 - 31.12.2024 на предмет виявлення ризиків порушення законодавства у сфері оподаткування, встановлено документальне відображення придбання газу скрапленого у наступних контрагентів: ТОВ «СІНЕМА ЛТД» (ЄДРПОУ 43740091), ТОВ «ПРОМІНЬ ГРУПП» (ЄДРПОУ 43447458), ТОВ «АДОНІС ПРАЙМ» (ЄДРПОУ 42125108), ТОВ «ЕНЕРГОПОСТАЧ ТД» (ЄДРПОУ 44996615), ТОВ «КЕНТОС» 42202653), ТОВ «ЕНЕРГО ТРЕЙД ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 40223053), ТОВ «СМАРТ ЛОДЖІСТІК» (ЄДРПОУ 44642056), ТОВ «ОЙЛ СЕЙЛЗ ГРУП» (ЄДРПОУ 44480695), ТОВ «Гуд Лак 01» (ЄДРПОУ 45235629), ТОВ «ПРОСТОР-ДС» (ЄДРПОУ 42468550), ТОВ «ЕНЕРГІЯ-ПАЛИВО» (ЄДРПОУ 42283109), ТОВ «ІНТЕР ДЖАК ОЙЛ» (ЄДРПОУ 41724759), ТОВ «Ен Пі Джі Оіл» (ЄДРПОУ 43096382), ТОВ «СЕРВІСПРОМЗБУТ» (ЄДРПОУ 38461245), ТОВ «СТАНДАРТ АГРО ПЕТРОЛ» (ЄДРПОУ 45322386), ТОВ «Альфа Трейд Плюс 2018» (ЄДРПОУ 42091011), ТОВ «ВІГАЗТРЕЙД» (ЄДРПОУ 45373205), ТОВ «ТАТ ОЙЛ» (ЄДРПОУ 42759541), ТОВ «С ОІЛ ГРУП» (ЄДРПОУ 44935128), ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 44899394).

Під час досудового розслідування, разом з спеціалістом Житомиргаз проведено обшук за адресою місцезнаходження котлу паровому димогарному ISB Ser. 15-ISB-001 за результатом якого встановлено, що вказаний котел не працює на сировині - газ скраплений.

Згідно наявних даних, матеріалів банківських установ та відповіді від провайдера ТОВ «ДНІПРОНЕТ» встановлено, що управління банківськими рахунками ТОВ «Компанія «ЕКО ТЕПЛО» протягом 2024 року здійснювалось з ІР адреси НОМЕР_1 , яка використовувалась за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 .

Також встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві приватної власності ОСОБА_5

03.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.06.2025 проведено обшук у офісних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- довіреність від 18.04.2024 №87 видана на ім`я ОСОБА_6 від імені директора ТОВ «Компанія Еко тепло»на 1 арк.;

- чорнові записи на 3 арк.;

- блокнот коричневого кольору з написом «Today is the Day»в якому містяться записи щодо фіктивних фірм- 1 шт.;

- трудова книжка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1 шт.;

- 4 упаковки зі стартовими пакетами за номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_7, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Sigma чорного кольору - 1шт.;

-мобільний телефон Nomi червоного кольору - 1 шт.;

-токени у кількості 9 шт. з ключами клієнт банку з наступними номерами: L9033325776, L8026670287, L8026670553, L9034388290, L1707298348, L9035948110, L9035435169, б/н, L1706323537;

-картка ЕЦП 016/13787 -1 шт.;

-ноутбук Lenovo чорного кольору SIN WB 11285961 - 1 шт.;

( на якому міститься інформація щодо фіктивних фірм).

-модем білого кольору MicroTik SIN - 6429063FA3D7/651 - 1 шт.;

- модем білого кольору TP link SIN - 2197632000290 - 1 шт.;

- модем чорного кольору TP link SIN - 03704900299 - 1 шт.;

-моноблок Acer сірого кольору SIN DQBBUME 004947061833000 із зарядним пристроєм у кількості 1 шт.

-модем Step4Net сірого кольору з адаптером білого кольору - 1 шт.;

-модем Step4Net чорного кольору з адаптером білого кольору - 1 шт.;

- договір оренди №0102/1 від 01 лютого 2023 року укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилучені під час обшуку документи та майно містять в собі дані, які підлягають встановленню, а факт вилучення цих речей відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. За вилученими під час обшуків технічними пристроями буде призначено судову комп`ютерно - технічну експертизу, для отримання, аналізу інформації, яка в них міститься з метою подальшого використання її як доказів у кримінальному провадженні. За виявленими документами, після їх детального огляду та аналізу даних, які у них містяться, планується призначити судові економічну, технічну, почеркознавчу експертизи.

У зв`язку викладеним, з метою збереження вилученого майна, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.07.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 09.07.2025 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. При цьому через канцелярію суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_8 , який входить до групи прокурорів, про розгляд справи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000205 від 06.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.06.2025 у справі № 761/26060/25 надано дозвіл на проведення обшуку приміщень та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу обшуку від 03.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.06.2025 у справі № 761/26060/25 під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Звернення прокурора 04.07.2025 з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива другого відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 04.07.2025 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також відсутності заперечень зі сторони адвоката, який у судове засідання не з`явився, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування та відчуження майна, яке визнано речовими доказами постановою детектива від 04.07.2025, приходить до висновку про наявність на цьому етапі досудового розслідування достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

На думку слідчого судді, накладення арешту на майно в цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб. Що стосується прав та законних інтересів власників майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для них. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023000000000205 від 06.02.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 03.07.2025 під час проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- довіреність від 18.04.2024 № 87 видана на ім`я ОСОБА_6 від імені директора ТОВ «Компанія Еко тепло» на 1 арк.;

- чорнові записи на 3 арк.;

- блокнот коричневого кольору з написом «Today is the Day» в якому містяться записи щодо фіктивних фірм - 1 шт.;

- трудова книжка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1 шт.;

- 4 упаковки зі стартовими пакетами за номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_7, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Sigma чорного кольору - 1шт.;

-мобільний телефон Nomi червоного кольору - 1 шт.;

-токени у кількості 9 шт. з ключами клієнт банку з наступними номерами: L9033325776, L8026670287, L8026670553, L9034388290, L1707298348, L9035948110, L9035435169, б/н, L1706323537;

-картку ЕЦП 016/13787 -1 шт.;

-ноутбук Lenovo чорного кольору SIN WB 11285961 - 1 шт.;

-модем білого кольору MicroTik SIN - 6429063FA3D7/651 - 1 шт.;

- модем білого кольору TP link SIN - 2197632000290 - 1 шт.;

- модем чорного кольору TP link SIN - 03704900299 - 1 шт.;

-моноблок Acer сірого кольору SIN DQBBUME 004947061833000 із зарядним пристроєм у кількості 1 шт.

-модем Step4Net сірого кольору з адаптером білого кольору - 1 шт.;

-модем Step4Net чорного кольору з адаптером білого кольору - 1 шт.;

- договір оренди №0102/1 від 01 лютого 2023 року укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_10