Ухвала суду № 128873755, 15.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/4189/25

Провадження №2/752/4459/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

представника позивача Бурлак М.В.,

представника відповідача Шабельнікова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по справі №752/4189/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа №752/4189/25 за позовною заявою адвоката Бурлак Маргарити Володимирівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.07.2025 представник відповідача адвокат Шабельніков О.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач долучила до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору від 28.06.2024 №8329-281-0337-5266. Вказана квитанція стосувалася забезпечення розгляду позову по справі №362/122/24, провадження по якій було закрито. Отже, позивачем не здійснено оплату судового збору за подання позову у справі, що розглядається наразі судом. Вказані обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Представник відповідача адвокат Шабельніков О.В. у підготовчому засіданні підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Бурлак М.В. у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки позивачем був сплачений судовий збір за подання позову у справі №362/122/24. Вказана позовна заява судом була залишена без розгляду. Вказані обставини не є перешкодою для повторного звернення до суду з позовом із використанням попередньої квитанції про сплату судового збору.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою та фізичною особою- підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1211,20 грн та не більше 15140 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги немайнового та майнового характеру про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 15140 грн відповідно до квитанції від 28.06.2024 №8329-281-0337-5266.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14.03.2025 позовну заяву залишено без руху, на виконання якої представник позивача у встановлений судом строк усунула недоліки позовної заяви та надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн відповідно до квитанції від 25.03.2025 №Н674-Р6РК-ВРВ1-ЕСМВ.

Як вбачається із сайту «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень, по справі №362/122/24 Голосіївським районним судом міста Києва 18.11.2024 була постановлена на підставі заяви позивача ухвала про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

У підготовчому засіданні із пояснень представника позивача з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 до позовної заяви додала квитанцію про сплату судового збору від 28.06.2024, яка була попередньо поданою з іншим позовом у справі №362/122/24.

Отже, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви у справі №752/4189/25, оскільки судовий збір у розмірі 15140 грн обліковується по справі №362/122/24, в якій судом постановлена ухвала про залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача.

Позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплаченого судового збору за другу позовну вимогу майнового характеру у сумі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн 00 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA488999980313131206000026002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір;

Призначення платежу - *; 101; РНОКПП позивача (для юридичних осіб код за ЄДРПОУ); судовий збір за позовною заявою (ПІБ фізичної особи чи назва юридичної особи позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Водночас суд вважає, що відсутні підстави для залишення вказаного позову без розгляду, внаслідок чого клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву адвоката Бурлак Маргарити Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - залишити без руху.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Повідомити позивачу про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко