Ухвала суду № 128873742, 15.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
15.07.2025
Номер справи
752/16457/25
Номер документу
128873742
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №752/16457/25

Провадження №2/752/8328/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з частки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з частки нерухомого майна.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач при зверненні до суду додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем зазначено чотири самостійні позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати арешт з реєстраційним номером №1604268 від 13.01.2005 таким, що втратив чинність; 2) визнати арешт з реєстраційним номером №6553817 від 08.02.2008 таким, що втратив чинність; 3) зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) зобов`язати інший уповноважений орган зняти арешт з 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на день подання позовної заяви до суду становить 1211,20 грн.

Отже, оскільки позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, то судовий збір за кожну вимогу становить 4844,80 грн. (1211,20 грн. * 4 = 4844,80 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) або інший уповноважений орган зняти арешт з 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідачем зазначено лише Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи, а саме відповідачів, а також викласти позовні вимоги належним чином та зазначити у вимогах конкретний документ, на підставі якого було накладено арешт на частку нерухомого майна, про зняття якого просить позивач.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначені спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачені законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (у вимогах зазначити конкретний документ, на підставі якого було накладено арешт на частку нерухомого майна, про зняття якого просить позивач);

- у позовній заяві не зазначено, на які права та обов`язки рішення у даній справі вплине на права та обов`язки Другої київської державної нотаріальної контори;

- у позовній заяві не зазначено на стороні позивача або відповідача належить залучити до участі у справі третю особу Другу київську державну нотаріальну контору;

- у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

- у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- у позовній заяві не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Другої київської державної нотаріальної контори;

- у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви додано завірені неналежним чином копії всіх документів, що додаються до неї (на копіях документів відсутні дата, підпис, прізвище та ініціали особи, яка засвідчила копії документів, із зазначенням напису «згідно з оригіналом»);

- до позовної заяви не додано копію позовної заяви разом із копіями всіх документів, що додаються до неї, для вручення її відповідачу (-ам) та третій особі;

- позивачем не сплачений судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру у сумі 3633,60 грн. (відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особо позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA488999980313131206000026002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір;

Призначення платежу - *; 101; РНОКПП позивача (для юридичних осіб код за ЄДРПОУ); судовий збір за позовною заявою (ПІБ фізичної особи чи назва юридичної особи позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Друга київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з частки нерухомого майна, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва:

- належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити:

спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, передбачені законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (у вимогах зазначити конкретний документ, на підставі якого було накладено арешт на частку нерухомого майна, про зняття якого просить позивач);

уточнений склад відповідачів;

на які права та обов`язки рішення у даній справі вплине на права та обов`язки Другої київської державної нотаріальної контори;

на стороні позивача або відповідача належить залучити до участі у справі третю особу Другу київську державну нотаріальну контору;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Другої київської державної нотаріальної контори;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-належним чином завірені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви (на копіях документів відсутні дата, підпис, прізвище та ініціали особи, яка засвідчила копії документів, із зазначенням напису «згідно з оригіналом»);

-копії позовної заяви разом із копіями всіх документів, що додаються до неї, для вручення її відповідачу (-ам) та третій особі;

-належним чином оформленого документу, що підтверджує доплату судового збору кожним позивачем за подання до суду позовної заяви у сумі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 128873742 ?

Документ № 128873742 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 128873742 ?

Дата ухвалення - 15.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128873742 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128873742 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 128873742, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 128873742, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 15.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 128873742 відноситься до справи № 752/16457/25

Це рішення відноситься до справи № 752/16457/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128873741
Наступний документ : 128873744